[устройство_наукоценоза] которая наука бесполезная
О том, что наука должна быть "полезной" и т.п., любят вспоминать высокопоставленные персонажи (вспоминается Сергей Иванов в бытность вице-премьером, году в 2009 обильно высказывавшийся в подобном духе).
Обычная реакция учёных на такие требования -- резкая аверзия в духе "наука себя окупила на века вперёд одной классической электродинамикой", не говоря про ядерную энергию, полупроводники и прочую квантовую премудрость, с которой сейчас начинаются даже учебники химии.
Но надо признать, что чуйка не подводит и умудрённых опытом жизни -- тем более опытом разведработы -- сергеев ивановых: никто не отменял принципа ubi offuscatio, ibi mendacia -- и бесполезная наука действительно под ВТОРЫМ НАЧАЛОМ прячется, причём в товарных количествах (см. впечатляющий список лажевых пузырей). И называется она гипонаука. Просто у сергеев ивановых не хватает тонкости различения, чтобы с грязной водой гипонауки не выплеснуть ребёночка Науки позитивной.
Аргумент против финансирования гипонауки за счёт налогоплательщиков (особенно гипонауки дорогостоящей -- вроде симфонических вариаций на тему №6) сконденсировался в свежей записи о семинаре Голутвина:
-- Вероятность открытий при ловле рыбы в унитазе поиске примитивных аддитивных гипотез-фантазмов вроде аксиона ничтожна: об этом свидетельствует вся эмпирика со времён по меньшей мере Ньютона (>> Правило 1), мощно подкреплённая эпическом фейлом поиска на БАКе пресловутой "новой физики" (читай: множества голимых фантазмов).
-- Вероятность же получения какой-то "практической пользы" -- технологически интересных "побочных эффектов" -- от таких поисков закономерно подавляется тем, что в конкурсной системе финансирования, основанной на насквозь лажевой, если не сказать шарлатанской, индексометрии, побеждать будут прожекты, минимизирующие технические трудности и максимизирующие количество искомых фантазмов, недостатка в которых со стороны теоретиков гипотизёров (благодаря тому же конкурсно-индексометрическому давлению) отнюдь нет.
Финансирование прожектов-вариаций на тему №6 ( аксионы, стерильные нейтрино и прочая лабуда "новая физика") должно идти с наинизшим приоритетом, по остаточному принципу -- прямо противоположно тому, что имеет место сейчас.
Обычная реакция учёных на такие требования -- резкая аверзия в духе "наука себя окупила на века вперёд одной классической электродинамикой", не говоря про ядерную энергию, полупроводники и прочую квантовую премудрость, с которой сейчас начинаются даже учебники химии.
Но надо признать, что чуйка не подводит и умудрённых опытом жизни -- тем более опытом разведработы -- сергеев ивановых: никто не отменял принципа ubi offuscatio, ibi mendacia -- и бесполезная наука действительно под ВТОРЫМ НАЧАЛОМ прячется, причём в товарных количествах (см. впечатляющий список лажевых пузырей). И называется она гипонаука. Просто у сергеев ивановых не хватает тонкости различения, чтобы с грязной водой гипонауки не выплеснуть ребёночка Науки позитивной.
Аргумент против финансирования гипонауки за счёт налогоплательщиков (особенно гипонауки дорогостоящей -- вроде симфонических вариаций на тему №6) сконденсировался в свежей записи о семинаре Голутвина:
-- Вероятность открытий при ловле рыбы в унитазе поиске примитивных аддитивных гипотез-фантазмов вроде аксиона ничтожна: об этом свидетельствует вся эмпирика со времён по меньшей мере Ньютона (>> Правило 1), мощно подкреплённая эпическом фейлом поиска на БАКе пресловутой "новой физики" (читай: множества голимых фантазмов).
-- Вероятность же получения какой-то "практической пользы" -- технологически интересных "побочных эффектов" -- от таких поисков закономерно подавляется тем, что в конкурсной системе финансирования, основанной на насквозь лажевой, если не сказать шарлатанской, индексометрии, побеждать будут прожекты, минимизирующие технические трудности и максимизирующие количество искомых фантазмов, недостатка в которых со стороны теоретиков гипотизёров (благодаря тому же конкурсно-индексометрическому давлению) отнюдь нет.
Финансирование прожектов-вариаций на тему №6 ( аксионы, стерильные нейтрино и прочая лабуда "новая физика") должно идти с наинизшим приоритетом, по остаточному принципу -- прямо противоположно тому, что имеет место сейчас.