научпопы-вредители (6) на службе у гипонауки
научпопы-вредители -- постановка проблемы и оглавление
Квази-врождённый инстинкт чтения всех букв, с которым Наблюдателю приходится бороться с переменным успехом, заставил прочесть текст курсивом в конце статьи, ссылку на которую дуплетом подбросили комментаторы:
Quanta Magazine moderates comments to facilitate an informed, substantive, civil conversation. Abusive, profane, self-promotional, misleading, incoherent or off-topic comments will be rejected. Moderators are staffed during regular business hours (New York time) and can only accept comments written in English.
Шарлатанить можно, а назвать шарлатана шарлатаном -- это будет abusive comment. А если назвать себя экспертом по квантовой физике или дать ссылку на какой-нибудь свой текст -- то это будет второе нарушение правил -- self-promotion.
Модераторы -- очевидно, не эксперты, судя по "business hours". В лучшем случае когда-то был вымучен Ph.D.
Именно поэтому журнал пропускает шарлатанов -- те всегда предъявляют нечто более радужное и трескучее, чем серьёзные учёные. А журналу нужно продавать тираж/привлекать pageviews.
А управы на журнал нет.
Ещё раз для пущей эксплицитности:
Научпопы как класс tend to существенно обогащать картину Мiра, которую они предъявляют публике, трескуче-радужным шарлатанством, защищённым от эффективной критики.
Но в условиях ВТОРОГО НАЧАЛА они оказываются участниками формирования мнений пресловутого могучего Все -- нормальных масс наукоценоза. И участниками довольно эффективными -- иначе Пугалко и ко. не тратили бы столько времени и сил на взаимодействие с научпопами.
При этом ответственности за свой базар научпопы не несут ни малейшей. Наоборот, они -- увеличивая свои тиражи пропагандой гипонауки, не умея её отличить от настоящей Науки -- верят, что "служат благородному делу <бла-бла-бла>", соответственно обижаясь на критику.
Тут следуют выводы для Этики Науки, но формулировать их сейчас сил нет.
***
Но инвариант полезно попытаться эксплицировать:
Очевидно, что приматы испытывают аверзию к любому источнику беспокойства.
С другой стороны, приматы получают удовольствие от ощущения безопасности "среди своих" и будут оберегать эту ситуацию от конфликтов -- от любых источников беспокойства.
По ситуации, скажем, в баре вопросов не возникает.
Но Приматический Элемент проявляется и в виде "социального давления" (которое реализовываться может по-разному) в направлении предотвращения любых критик в наукоценозе и около (тот же научпоп). Ведь любая критика -- это беспокойство и зародыш конфликта.
И такое недифференцированное давление уже начинает прямо противоречить Смыслу Науки (опять же с выводами для Этики Науки).
В наших наблюдениях есть отчётливый пример поведения такого превентивного типа, осуществлённого эффективным idiota из позиции силы. Пример всплыл к поверхности памяти, потому что его главный актор интересно засветился и на свежих Марковских чтениях (завотделом НИИЯФ МГУ В.И.Саврин, 100%-благонамеренный "отец родной", но в число продуцентов Научности определённо не входящий и в отношении Науки, соответственно, эффективный idiota). Однако сейчас надо озаботиться другим.
Квази-врождённый инстинкт чтения всех букв, с которым Наблюдателю приходится бороться с переменным успехом, заставил прочесть текст курсивом в конце статьи, ссылку на которую дуплетом подбросили комментаторы:
Quanta Magazine moderates comments to facilitate an informed, substantive, civil conversation. Abusive, profane, self-promotional, misleading, incoherent or off-topic comments will be rejected. Moderators are staffed during regular business hours (New York time) and can only accept comments written in English.
Шарлатанить можно, а назвать шарлатана шарлатаном -- это будет abusive comment. А если назвать себя экспертом по квантовой физике или дать ссылку на какой-нибудь свой текст -- то это будет второе нарушение правил -- self-promotion.
Модераторы -- очевидно, не эксперты, судя по "business hours". В лучшем случае когда-то был вымучен Ph.D.
Именно поэтому журнал пропускает шарлатанов -- те всегда предъявляют нечто более радужное и трескучее, чем серьёзные учёные. А журналу нужно продавать тираж/привлекать pageviews.
А управы на журнал нет.
Ещё раз для пущей эксплицитности:
Научпопы как класс tend to существенно обогащать картину Мiра, которую они предъявляют публике, трескуче-радужным шарлатанством, защищённым от эффективной критики.
Но в условиях ВТОРОГО НАЧАЛА они оказываются участниками формирования мнений пресловутого могучего Все -- нормальных масс наукоценоза. И участниками довольно эффективными -- иначе Пугалко и ко. не тратили бы столько времени и сил на взаимодействие с научпопами.
При этом ответственности за свой базар научпопы не несут ни малейшей. Наоборот, они -- увеличивая свои тиражи пропагандой гипонауки, не умея её отличить от настоящей Науки -- верят, что "служат благородному делу <бла-бла-бла>", соответственно обижаясь на критику.
Тут следуют выводы для Этики Науки, но формулировать их сейчас сил нет.
***
Но инвариант полезно попытаться эксплицировать:
Очевидно, что приматы испытывают аверзию к любому источнику беспокойства.
С другой стороны, приматы получают удовольствие от ощущения безопасности "среди своих" и будут оберегать эту ситуацию от конфликтов -- от любых источников беспокойства.
По ситуации, скажем, в баре вопросов не возникает.
Но Приматический Элемент проявляется и в виде "социального давления" (которое реализовываться может по-разному) в направлении предотвращения любых критик в наукоценозе и около (тот же научпоп). Ведь любая критика -- это беспокойство и зародыш конфликта.
И такое недифференцированное давление уже начинает прямо противоречить Смыслу Науки (опять же с выводами для Этики Науки).
В наших наблюдениях есть отчётливый пример поведения такого превентивного типа, осуществлённого эффективным idiota из позиции силы. Пример всплыл к поверхности памяти, потому что его главный актор интересно засветился и на свежих Марковских чтениях (завотделом НИИЯФ МГУ В.И.Саврин, 100%-благонамеренный "отец родной", но в число продуцентов Научности определённо не входящий и в отношении Науки, соответственно, эффективный idiota). Однако сейчас надо озаботиться другим.