плохая, бесполезная наука VS хорошие, полезные инновации

[vteninn]

Накопленное понимание позволяет сделать поучительную экспликацию.

Hostes, начавшие в 2013 г. исторический Погром Науки Наших Гондуrussов (и останавливать своё головокружение не собирающиеся; во всяком случае признаков таких нет), имели два резона для этого.

Оба резона имеют правильные, глубокие корни, но придурки (приматол.), которых собрал

Comments

[pbi20]

Я вот как-то не могу формализировать, почему одни статьи мне нравятся, другие бесят, но, такое ощущение, что в первом случае прослеживается персональный интерес авторов к тому, что они делают. А вот, насколько экзотичные вещи рассматриваются, не столь важно.. Разумеется, речь не идет
о больших квазиинженерных проектах. Дисклеймер - экзотика, поставленная на поток, разумеется, блевотна.

[vteninn]

Нравятся или бесят -- это другой параметр, причём индивидуальный.

Меня вот бесит, когда "физику" тащат куда не надо, и вообще не понимают, что делают.

Логические убоища с претензиями, короче, бесят.

Не так давно Пугалко о "логике космологии", кажется, выделывался?

[pbi20]

Ничего не слышал о "логике космологии", наверное, много пропустил :)

Да, я согласен, что субъективные у меня предпочтения :)

[vteninn]

Нашёл: http://www.inr.ru/rus/dosti/rub-17-03-17.pdf

Демидовские шарлатаны.

БЛЯДЬ КАК ЭТА ЛОЖЬ ДОСТАЛА

[pbi20]

Ну, я уже расслабился по этому поводу, главное, чтобы слесарь не кесарил :)

В Китае, возможно, не любят байесистов

[anonymous]

См. ссылку: https://geektimes.ru/post/111656/

Можно ли для дилетантов отдельный пост с примерами неадекватности байесизма? (Хотя фраза про "субъективную уверенность в исходе опыта" уже звучит по-шарлатански).

Re: В Китае, возможно, не любят байесистов

[vteninn]

Правильно делают, что не любят.
Этот лажевый пузырь мы разбирали:
http://vteninn.livejournal.com/161352.html
Там были хорошие комменты.