плохая, бесполезная наука VS хорошие, полезные инновации
Накопленное понимание позволяет сделать поучительную экспликацию.
Hostes, начавшие в 2013 г. исторический Погром Науки Наших Гондуrussов (и останавливать своё головокружение не собирающиеся; во всяком случае признаков таких нет), имели два резона для этого.
Оба резона имеют правильные, глубокие корни, но придурки (приматол.), которых собрал вокруг себя Гегемоныч по рецепту другого (м)удака, не смогли правильно прицелиться и тупо бабахнули по площадям, отчего выиграла -- и сильно выиграла -- всякая войлочная квази-уголовная бандитская мразь (для того Эволюция и создала когда-то банды [>> признание бандита], чтобы они выживали в первую очередь с помощью бандитской взаимопомощи, против которой бессильны Числа).
Один резон -- что от науки должна быть польза. И мы теперь можем назвать то ключевое свойство, которым отличается наука полезная, ведущая к инновациями, -- от науки бесполезной, которую не только финансировать не стоит, но и хорошо бы вычиздить её пропонентов, пока они окончательно не задушили остатки Научности подобно тому, как это делает Пугалко со всей своей Бандой в отношении Наблюдателя.
Хорошая наука -- это позитивная наука, Наука со Смыслом. Даже если там речь об абстракциях вроде какой-нибудь неконструктивной теоремы Бернштейна-Сато (с которой Наблюдатель и ко. борютца упорно и -- главное -- позитивно, вылизывая IT-шную "грязь"), инновационный выхлоп -- благодаря именно вылизыванию "грязи" через Критику Смыслов вездесущей, затрахавшей до последней степени лажи -- получается, причём даже если теорема per se упорно сопротивляется отчётопригодному результату.
Плохая наука -- это гипонаука, вскармливаемая индексометрией и потёмкинской грантовой системой, в принципы работы которой (м)удачьём, её слепившим, не заложено ни ВТОРОЕ НАЧАЛО, ни понимание глистоидно- быдлократической традиции Наших Гондуrussов.
Hostes, начавшие в 2013 г. исторический Погром Науки Наших Гондуrussов (и останавливать своё головокружение не собирающиеся; во всяком случае признаков таких нет), имели два резона для этого.
Оба резона имеют правильные, глубокие корни, но придурки (приматол.), которых собрал вокруг себя Гегемоныч по рецепту другого (м)удака, не смогли правильно прицелиться и тупо бабахнули по площадям, отчего выиграла -- и сильно выиграла -- всякая войлочная квази-уголовная бандитская мразь (для того Эволюция и создала когда-то банды [>> признание бандита], чтобы они выживали в первую очередь с помощью бандитской взаимопомощи, против которой бессильны Числа).
Один резон -- что от науки должна быть польза. И мы теперь можем назвать то ключевое свойство, которым отличается наука полезная, ведущая к инновациями, -- от науки бесполезной, которую не только финансировать не стоит, но и хорошо бы вычиздить её пропонентов, пока они окончательно не задушили остатки Научности подобно тому, как это делает Пугалко со всей своей Бандой в отношении Наблюдателя.
Хорошая наука -- это позитивная наука, Наука со Смыслом. Даже если там речь об абстракциях вроде какой-нибудь неконструктивной теоремы Бернштейна-Сато (с которой Наблюдатель и ко. борютца упорно и -- главное -- позитивно, вылизывая IT-шную "грязь"), инновационный выхлоп -- благодаря именно вылизыванию "грязи" через Критику Смыслов вездесущей, затрахавшей до последней степени лажи -- получается, причём даже если теорема per se упорно сопротивляется отчётопригодному результату.
Плохая наука -- это гипонаука, вскармливаемая индексометрией и потёмкинской грантовой системой, в принципы работы которой (м)удачьём, её слепившим, не заложено ни ВТОРОЕ НАЧАЛО, ни понимание глистоидно- быдлократической традиции Наших Гондуrussов.