типажи "гегемон" и "король-солнце" как продукт фундаментального цикла профанации

[vteninn]

[словарь] гегемон
[словарь] король-солнце
профанация (3) фундаментальный цикл

Наблюдение, выраженное в заголовке, должно быть понятно влёт:

Гоноритотоксикоз (частный случай гуморального токсикоза) может возникнуть по любой причине: горячий метаболизм молодого организма (Петушок) или головокружительный взлёт (Гегемоныч) или то и другое вместе (

Comments

[jackclubs2]

Эээ - мне казалось, sacrificium intellectus - это суггестия. Там же у Вас еще были групповые танцы в качестве примера, если я правильно помню.

Бывает еще и демократия, - когда лидеру подчинаются сознательно, на ограниченное время и для общего дела. Ну типа матроса пиратского корабля что-ли, который нанялся на один набег за 1/375 добычи, и после раздела добычи пошел по своим делам. Он будет подчиняться капитану во время набега (если уж к нему нанялся), хотя может думать о нем разное. Вы же сами писали, что "уметь играть второй скрипкой" - это признак высокоразвитого интеллекта как раз. Я это хотел отметить

[jackclubs2]

Извините за сбой ветки. Впервые попробовал клавишу Reply link - из извещения. Она глючит. Коммент должен идти в ответ на коммент, начинающийся словами "Мы обсуждали и конкуренцию стай"

[vteninn]

Ничего страшного. Некоторые тут вообще не задумываются о цельности ветки.

[vteninn]

Групповые танцы ничему не противоречат, как и суггестия.

Вы, на мой приматологический взгляд, делаете методологическую ошибку -- нарушаете Канон Ллойда Моргана -- или, как только что осозналось, Правило Чапая; щас зафиксирую, спасибо.

Про "умение играть второй скрипкой" отдельно.

[jackclubs2]

Ну не всегда же один "хойрос" давит все вокруг. Бывают, "при бананах" странные фигуры, явно не альфы и не их ставленники. Это результат "демократии", которая приводит наверх отнюдь не альф, а "персонажей", которые альфы ненавидят меньше, чем друг друга. И альфы, на диво, подчиняются, поскольку им выгодно.

[vteninn]

Это нестабильная ситуация.

В целом, не уверен, что вполне Вас понимаю.

[jackclubs2]

Нестабильная, но воспроизводящаяся. Вы, почему-то, уверены, что стабильная ситуация - если я правильно Вас понимаю -
когда единственный "клан" все захватил. Возможно, это и правда так в случае единственного источника средств: государства, финансирующего теорфизику. Но разве это сущность Homo sapience? Как раз изобретательная обезъяна постоянно ищет новые способы выжить.

[vteninn]

Вы подменяете проблему.

Проблема в том, как организовать наукоценоз, чтобы соответствовать Смыслу Науки.

[jackclubs2]

Равномерно финансировать большое поле "прирожденных исследователей", отбирая их по каким-нибудь тестам на формы кривых обучения. Возможно - это и нельзя симулировать, но дальше надо думать, как закидывать "туда" проблемы, нужные государству, и как "отводить" результаты.

Иерархия по любому параметру приведет индивидов, приспособленных к формированию иерархических структур.

[vteninn]

Последняя фраза -- приматологическая тривиальность.

Хорошая формулировка: "равномерно финансировать большое поле etc."
Она, конечно, автоматом следует из принципов Академической Свободы и Аниерархизма,
но теперь можно будет сослаться на "народ".

Про "отводить" результаты мы давно отписались:
https://vteninn.livejournal.com/36522.html

[jackclubs2]

Ну вот с непрерывным потоком постдоков сложно. Опять создается иерархия по принципу есть тинер - нет его. Со всеми вытекающими (группами рекомендателей и т.д.). Кроме того постдоки зависят от наличия грантов, а для получения гранта ... - сами знаете.

Возможно, чем-то и лучше французская система с относительно многочисленными и небогатыми позициями CNRS. Она имеет тенденции к застою, но с другой стороны позволяет достаточно бедной сейчас стране находиться в высшей лиге

[jackclubs2]

И непонятно, что делать с инфраструктурными проектами. Как строить коллайдер (или там геномный центр). Кто будет руководить постройкой? Ученый? Администратор? Кто будет работать в первую очередь?

Например японцы в RIKEN отдают свои уникальные данные теоретикам бесплатно (под обещание не публиковаться до опубликования данных эксперимента) - в ответ на участие в анализе собственно данных