определение "института"
(2) родство с мемом
(3) Аузан vs Павловский
Мы щас элегантно и наглядно покажем, почему претензия Приматологии на то, чтобы быть "всего", более обоснована, нежели оная институциональной экономики.
(При том, что Приматология скромно оговаривается, что она всего лишь проясняющий "взгляд снизу", а не спасение мира.)
Сделано это будет деконструкцией ихнего ключевого понятия "институт" в концептуальном framework'е Приматологии.
***
Вообще, читая объяснения смысла термина "институт", сначала озадачиваешься, потом улыбаешься, потом начинаешь потихоньку раздражаться (вслед Экспертам).
Например: когда кто-то не может решить задачу точно, а использует какую-нибудь простую эвристику для получения решения, которое не оптимально, но is good enough, то простые грамотные люди так это и называют: "эвристика".
А институциональный экономист пролоквацирует: "институт".
Потом выясняется, что это словцо они прикладывают к чему ни попадя.
Что, конечно, ума никому не прибавляет, но видимость (в глазах по крайней мере Гегемоныча) создаёт.
***
Анализ ихнего словоупотребления приводит к следующему определению-деконструкции:
"Институт" (инст. эк.) -- бихевиоральный шаблон у многоглаголящих.
Нет нужды уточнять, что шаблон "индивидуальный или групповой", говоря о поведении самых стадных из млекопитающих.
Нет нужды и уточнять, что шаблон "реплицируемый": ведь вся жизнь многоглаголящих пронизана -- как мы уже подчёркивали -- оголтелым обезъянничаньем реплицированием, без которого были бы невозможны ни язык, ни культура, ни мода ..., так что редко мало-мальски публичное действие проходит без того, чтобы кто-то тут же не начал его ... реплицировать.
(3) Аузан vs Павловский
Мы щас элегантно и наглядно покажем, почему претензия Приматологии на то, чтобы быть "всего", более обоснована, нежели оная институциональной экономики.
(При том, что Приматология скромно оговаривается, что она всего лишь проясняющий "взгляд снизу", а не спасение мира.)
Сделано это будет деконструкцией ихнего ключевого понятия "институт" в концептуальном framework'е Приматологии.
***
Вообще, читая объяснения смысла термина "институт", сначала озадачиваешься, потом улыбаешься, потом начинаешь потихоньку раздражаться (вслед Экспертам).
Например: когда кто-то не может решить задачу точно, а использует какую-нибудь простую эвристику для получения решения, которое не оптимально, но is good enough, то простые грамотные люди так это и называют: "эвристика".
А институциональный экономист пролоквацирует: "институт".
Потом выясняется, что это словцо они прикладывают к чему ни попадя.
Что, конечно, ума никому не прибавляет, но видимость (в глазах по крайней мере Гегемоныча) создаёт.
***
Анализ ихнего словоупотребления приводит к следующему определению-деконструкции:
"Институт" (инст. эк.) -- бихевиоральный шаблон у многоглаголящих.
Нет нужды уточнять, что шаблон "индивидуальный или групповой", говоря о поведении самых стадных из млекопитающих.
Нет нужды и уточнять, что шаблон "реплицируемый": ведь вся жизнь многоглаголящих пронизана -- как мы уже подчёркивали -- оголтелым обезъянничаньем реплицированием, без которого были бы невозможны ни язык, ни культура, ни мода ..., так что редко мало-мальски публичное действие проходит без того, чтобы кто-то тут же не начал его ... реплицировать.