[intellectus] об открытии концепта "комбинаторный интеллект"

[vteninn]

Основатель Приматологии Науки считает -- до предъявления весомых доказательств противного -- неоспоримым своё единоличное авторство открытия концепта "комбинаторный интеллект

Comments

А как насчёт старой философской проблемы

[__gastrit]

о рассудке и разуме (Кант, Гегель etc.)? Например, вот это:

Рассудок и разум. Это гегелевское различение, согласно которому только диалектическое мышление разумно, имеет известный смысл. Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, следовательно, даже абстрагирование, анализ незнакомых предметов (уже разбивание ореха есть начало анализа), синтез (в случае хитрых проделок у животных) и, в качестве соединения обоих, эксперимент (в случае новых препятствий и при затруднительных положениях). По типу все эти методы - стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного исследования - совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени они различны. Основные черты метода одинаковы у человека и у животного и приводят к одинаковым результатам, поскольку оба оперируют или довольствуются только этими элементарными методами. Наоборот, диалектическое мышление - именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий, - возможно только для человека, да и для

Re: А как насчёт старой философской проблемы

[vteninn]

Вчитать в эти мутности можно что угодно.

С другой стороны, комбинаторный интеллект -- это объективность,
и рефлексия его -- тоже объективность,
а объективность обязана как-то отражаться.

Вот она, пусть криво, но отражается (smart-clever-wise и т.п.).

Но криво :)

Re: А как насчёт старой философской проблемы

[__gastrit]

Вероятно, Вы правы: "дедукция" (и, тем более, "разбивание ореха") - это, похоже, действительно довольно мутно.

С уважением,
Гастрит

Re: А как насчёт старой философской проблемы

[vteninn]

Но Вы правы в том, что интересно разбирать, как "дедукция" и проч. ложится на the теорию.

Хорошая дедукция -- это на самом деле синтетический продукт:
ведь корректный логический вывод нужно ещё построить, придумав ("комбинаторика") и верифицировав ("критика") все шаги.

Но вот "критика", Das Denken -- это всё у них, философов, правильно принтуичено.
Только без фундамента -- комбинаторного интеллекта и фонтанирующей локвации -- повисает в воздухе.

Я не сразу осознал, что в той схемке 2002 года главная суть -- опознание и экспликация комбинаторного уровня интеллекта.

Ещё один пробел, заполненный уже прямо в блоге, -- теория локвации то бишь кактроцкий-ежа.

[yamaday]

Новый Завет, как программа эволюции. "Блаженны.." и т.д. - лучшее описание "долбанушек", которым там наследуется все про все. У меня есть гипотеза, я ее называю "вертикальный прогресс" об вытеснении приматического элемента снизу вверх. Из экономики, где он когда-то занимал главенствующее положение - в науку и идеологию. Когда выпрут отсюда - пойдут сочинять нам этические нормы. Этот процесс уже сейчас набирает обороты.

+

[anonymous]

А Вы знакомы с похожими рассуждениями насчёт комбинаторного мышления и некомбинаторного у математиков, за авторством жж-юзера Sowa?
http://owl-sowa.blogspot.co.uk/2013/03/previous-post-value-of-insights-and.html и посты перед ним (ссылку я даю на данный лишь потому, что в нём в явном виде противопоставляется комбинаторика и инсайт(в контексте этот термин, корее, близок к приматологическому "невообразимое"))
Мне кажется, тут есть независимое и несколько отличающееся рамышление.

Re: +

[vteninn]

Большое спасибо, интересно, хотя и не уверен, что там именно про то, но надо внимательно почитать.

До достижения своего понимания в 2000 г. читал подобные рассуждения у математиков -- Адамар, Пуанкаре и т.п. -- с большим интересом.

Штука в том, что перекличек полно: как заметил один ИТ-коллега ещё в 2007 г., когда прочтёшь про "теорию двух уровней...", эта двухуровневость всюду прёт в глаза.
Уже в шахматах это очень отчётливо представлено.

Другое дело, что у "предыдущих ораторов" рассуждения имеют феноменологический характер и всегда уходят куда-то в мистику при попытках порассуждать про этот самый "инсайт". Надо понимать, что такое ассоциативная нейроцепь. И принцип Майера надо понимать. И про Das Denken. И приматологическую схему мозга нужно знать. И про комбинаторную машинку как закономерную ступеньку в эволюции.

У нас тоже не до конца это дело эксплицировано (про т.наз. "инсайт") -- но все кирпичики обозначены.

[anonymous]

Термин "комбинаторный интеллект" давно используется в юриспруденции. При характеристике мошенничества. См. напр.:

http://www.jourclub.ru/30/1779/5/

[vteninn]

Огромное спасибо.

Но там простая феноменология,
а здесь -- теория, вписывающая феномен в эволюционно-нейрофизиологические рамки.

С такими ссылками на самом деле легче ))

[anonymous]

Вдогонку. На случай очередных споров о приоритете.
Ссылка 2000-го года:

http://bre.ru/news/23036.html