приматология уничтожения пионеров
Речь о наукоценозе и о пионерах- долбанушках, обнаруживающих Несравнимое новое.
Хочется эксплицировать одну стайную бихевиоральную схему, которая упорно повторяется, хотя и с вариациями (мы видим вполне отчётливые примеры и в своём опыте, и в чужом).
Слова в схеме не надо все понимать буквально, даже если кавычки не стоят:
"открытием" может быть любой хороший результат/продукт/проект/...,
"уничтожение" не обязательно смертельное,
"обида" не обязательно со вздувшейся жилой на красной морде,
и даже "эксперта" в явном виде может не быть, а ходы могут оказаться переставлены.
И т.д.
Нам важны детали приматологии схемы, а не детали её раскраски.
***
Долбанушка в подобной ситуации -- единичный экземпляр, поэтому есть большой размах индивидуальной изменчивости и вариаций в поведении.
Противостоит ему нормальная масса, и тут уже статистика.
По статистике в этой массе обязательно будут агрессивные долбо(ё)бы (вроде того фрукта, ради которого мы сделали раннюю запись про психотипы А и Б).
Они и обрушатся на долбанушку за его Несравнимое, по определению затрагивающее мифы, санкционированные могучим Все.
И сделают это публично, повязав таким образом своё эго и экспертную репутацию.
Это будут "сильные личности" из породы established экспертов.
Долбанушка сначала удивится (он же начитался научпопа), потом посопротивляется, возражая на уровне чисто научных аргументов, потом, осознав полную бесплодность научных возражений, обидится -- и может сгоряча эксперту что-нибудь сказать.
До горячностей может и не дойти, но для established эксперта уже простое публичное несогласие -- оскорбительное неуважение и крупная обида.
Тем более, что Несравнимым новым обязательно затронуты бывают священные мифы -- и, следовательно, репутация эксперта, который к упрочению или даже созданию этих мифов свой мозг приложил.
Остальная нормальная масса (представляющая собой в этой ситуации типичное быдло (приматол.), включая, скажем, -- раз уж тот фрукт помянут -- главреда журнала "Теоретическая и математическая физика", импозантного, благородно-породистого М.К.Поливанова, которого Вяч.Вс. с уважением вспоминал) -- масса будет видеть такую картинку:
Есть established по "гамбургскому счёту" авторитет -- и есть не пойми кто, который притащил не пойми что.
И авторитет ставит дурачка на место.
А вот дурачок -- он, конечно, нехороший человек, эксперту грубит (вон ведь как эксперт вскипятился) -- а кто он, и кто эксперт.
***
Но раньше или позже (иногда сразу, если кто-то смотрел через плечо долбанушки, иногда через десяток лет, если коммуникация опосредована текстосферой) кто-то новенький начинает как-то ощущать (не обязательно сознательно, может, просто так жизнь сложилась), что то новое -- вещь небесполезная.
Свидетельств прибавляется -- и все остальные тоже начинают это понимать.
Но эго уже публично повязаны.
Выход из ситуации -- практически единственный по сути, хотя в деталях возможны варианты:
как established эксперты, так и нормальная быдломасса сохранит лицо, просто сконцентрировав все стрелки на личности долбанушки.
Это не Несравнимое новое плохое (к нему уже привыкли, оно уже не новое), а долбанушка, который во-первых, человек нехороший (вон как эксперту грубил), а во-вторых, и новое-то это он неправильно тогда нашёл, и вообще случайно, да и не совсем то (всегда можно найти к чему придраться у первооткрывателя).
А одобрять открытие будут, хваля новенького, который просто подобрал уже найденное.
"Подобрал" тут может иметь разный смысл: от плагиата (Макако+Смирнов) до незапрещённого заимствования идей (Java, Go ...) до простого пользования (Петушок).
Хваля новенького, эго ни экспертов, ни быдломассы уже не будет испытывать когнитивных диссонансов.
Примеры будем отмечать по ходу дела, нюансы раскраски схемы бывают забавные.
Щас доспать, а потом подумать, какие отсюда оргвыводы.
***
продолжение
Хочется эксплицировать одну стайную бихевиоральную схему, которая упорно повторяется, хотя и с вариациями (мы видим вполне отчётливые примеры и в своём опыте, и в чужом).
Слова в схеме не надо все понимать буквально, даже если кавычки не стоят:
"открытием" может быть любой хороший результат/продукт/проект/...,
"уничтожение" не обязательно смертельное,
"обида" не обязательно со вздувшейся жилой на красной морде,
и даже "эксперта" в явном виде может не быть, а ходы могут оказаться переставлены.
И т.д.
Нам важны детали приматологии схемы, а не детали её раскраски.
***
Долбанушка в подобной ситуации -- единичный экземпляр, поэтому есть большой размах индивидуальной изменчивости и вариаций в поведении.
Противостоит ему нормальная масса, и тут уже статистика.
По статистике в этой массе обязательно будут агрессивные долбо(ё)бы (вроде того фрукта, ради которого мы сделали раннюю запись про психотипы А и Б).
Они и обрушатся на долбанушку за его Несравнимое, по определению затрагивающее мифы, санкционированные могучим Все.
И сделают это публично, повязав таким образом своё эго и экспертную репутацию.
Это будут "сильные личности" из породы established экспертов.
Долбанушка сначала удивится (он же начитался научпопа), потом посопротивляется, возражая на уровне чисто научных аргументов, потом, осознав полную бесплодность научных возражений, обидится -- и может сгоряча эксперту что-нибудь сказать.
До горячностей может и не дойти, но для established эксперта уже простое публичное несогласие -- оскорбительное неуважение и крупная обида.
Тем более, что Несравнимым новым обязательно затронуты бывают священные мифы -- и, следовательно, репутация эксперта, который к упрочению или даже созданию этих мифов свой мозг приложил.
Остальная нормальная масса (представляющая собой в этой ситуации типичное быдло (приматол.), включая, скажем, -- раз уж тот фрукт помянут -- главреда журнала "Теоретическая и математическая физика", импозантного, благородно-породистого М.К.Поливанова, которого Вяч.Вс. с уважением вспоминал) -- масса будет видеть такую картинку:
Есть established по "гамбургскому счёту" авторитет -- и есть не пойми кто, который притащил не пойми что.
И авторитет ставит дурачка на место.
А вот дурачок -- он, конечно, нехороший человек, эксперту грубит (вон ведь как эксперт вскипятился) -- а кто он, и кто эксперт.
***
Но раньше или позже (иногда сразу, если кто-то смотрел через плечо долбанушки, иногда через десяток лет, если коммуникация опосредована текстосферой) кто-то новенький начинает как-то ощущать (не обязательно сознательно, может, просто так жизнь сложилась), что то новое -- вещь небесполезная.
Свидетельств прибавляется -- и все остальные тоже начинают это понимать.
Но эго уже публично повязаны.
Выход из ситуации -- практически единственный по сути, хотя в деталях возможны варианты:
как established эксперты, так и нормальная быдломасса сохранит лицо, просто сконцентрировав все стрелки на личности долбанушки.
Это не Несравнимое новое плохое (к нему уже привыкли, оно уже не новое), а долбанушка, который во-первых, человек нехороший (вон как эксперту грубил), а во-вторых, и новое-то это он неправильно тогда нашёл, и вообще случайно, да и не совсем то (всегда можно найти к чему придраться у первооткрывателя).
А одобрять открытие будут, хваля новенького, который просто подобрал уже найденное.
"Подобрал" тут может иметь разный смысл: от плагиата (Макако+Смирнов) до незапрещённого заимствования идей (Java, Go ...) до простого пользования (Петушок).
Хваля новенького, эго ни экспертов, ни быдломассы уже не будет испытывать когнитивных диссонансов.
Примеры будем отмечать по ходу дела, нюансы раскраски схемы бывают забавные.
Щас доспать, а потом подумать, какие отсюда оргвыводы.
***
продолжение