Ничего так не ограничивает горизонты (да и уровень, пожалуй) понимания,

[vryadli]

как вышедшая из под контроля уверенность в своей способности к оному. Ни малокультурность, ни даже страсти так жестко его не ограничивают.

Это по моим многочисленным наблюдениям. Вот одно такое:

Comments

[anonymous]

И главное, я же не призываю как-то третировать людей необразованных, поражать в правах и ссылать на конюшню. (И неприличных, не забудьте

[noname_rambler]

А как сползти? Вот как сползи в своё время в России и в Германии - совершенно очевидно, инструменты, которые большевики использовали после захвата власти, отнюдь не ими были не то чтобы придуманы, но и даже реализованы в ходе "народной войны" - та же продразвёрстка или социализация производства. Да и сам захват власти произошёл благодаря человеку с ружьём, в том числе и за счёт изменения в психологии, за счёт привыкания к насильственным методам, которые вполне "естественны" в ходе войны, да ещё такого масштаба

[vryadli]

Да например вот как сейчас в США сползает. Оголтелая партизанская пропаганда и неизмеримо возросшие возможности для подкупа масс.

Левое - это же не только коммунистическое советского типа. Всякий хипеж тоже в общем-то левый.

[noname_rambler]

Как Вы себе представляете хипежную диктатуру?
Хотя... Я намедни перечитывал Государство... там механизм такого сползания описан: от олигархии к демократии, от демократии к тирании.

[vryadli]

Ну выдвинуцца вожди, естественно. Будут рисовать противников мерзким врагом и обучать свой актив боевым речевкам. Своему электорату подкидывать льготы не особо считаясь с последстиями. Последствия будут списываться на этого нарисованного врага. Противоположный лагерь в ходе процесса будет тоже скорее маргинализоваться. Умеренные слои будут устараняться из процесса, поначалу сами, брезгуя выбирать из двух сортов дерьма, а через полтора поколения их и не останется.

ПС. Так же и к правой можно сползти, почему нет.

[lapot]

Вечером вылезу

[regent]

Мне как-то бросились в глаза похожие тезисы о свободе, которая является излюбленным предметом споров: "Вы не можете рассуждать о свободе, потому что вы никогда при ней не жили". Получается, что и просветители восемнадцатого века не имели морального права рассуждать о свободе, если так.

[lapot]

Тут проблема в чём? Люди (как группа) навязчиво артикулируют, что их главная ценность - свобода для всех, либеральные ценности, космополитизм и прочее равенство и братство. И в этом же абзаце, а зачастую в этой же фразе без тени сомнения начинают растолковываться, что во "все" входят только по выданным ими входным билетам, а остальные старорежимные будьте добры стойте за дверью, т.к. все эти высокие вещи (свобода, равенство, братство) на вас не распространяются, пока не перевоспитаетесь или не помрёте.

Сдаётся мне, за последние 230 лет мы все это уже слышали много раз во вполне убедительном исполнении, причём стартовало оно с родины энциклопедистов.

[regent]

Да, они объявляют свободу своей собственностью.
"Кто правильный пацан а кто нет, решают правильные пацаны".

[lapot]

Беда...

[regent]

Ну как сказать ... скорее забавная глупость, чем беда. Беда будет, если такие дорвутся до реальной власти.

[vryadli]

Это не проблема, это прикол такой. Потому что тебе шашечки или ехать? Едут-то отлично и те, что без шашечек.... то есть те, что с крестикамии или с квадратиками. Например позиция амероправых нащет абортов даже и позабавнее будет.

[lapot]

… не с высот борьбы за всеобщее счастье, обязан заметить. А вполне себе со своих собственных религиозных позиций.

Т.е., что меня (меня! не знаю как других) бесит больше всего - я сбсна классический (в понятиях начала 20 века) либерал. Щасс их кличут консерваторами. :))

И меня с души воротит от того, что люди, называющие на сегодня себя либералами, являются носителями идеологии всепроникающего полицейского государства и насильственной современно-сословной стратификации (мелкодробной) общества вместо единственно работающей максимы "все равны перед законом" и "максимально возможный доступ к равным стартовым возможностям".

Надо же было так засрать симпатичную мне поляну...

[vryadli]

Хе, ну все равно ты тока отдаленно можешь себе предстваить, что чувстую я, когда ваши и ваши прямые отражения называют коммунистми зюгановцев.

[lapot]

:)) Это ты ещё с троцкистами или че-геваровцами трепаться не пробовал - а они однова коммунисты. Или, скажем, меньшевики какие.

У тебя путаница с терминологией: коммунисты бывают разные, вот ты, к примеру, ленинец, а бывают вовсе не.
Т.е., зюгановцы - это такая (некрупная) пара-коммунистическая секта, развивающая учение в конкретных исторических условиях, впитывая ритуалы и суеверия местного населения в конкретной географически-временнОй точке.

[vryadli]

ну, в отличие от многих человеко разновидностей, тут есть додстаточно четкие небоходимые признаки, помимо "мы все так говорим".

1) В экономике госсобственоость или жесткий госконтроль в области крупной частной собствености на средства производства таки обязательна.
2) В иделогии - материалистическое мировоззрение при терпимости к религиям, но при полном отделении оных от государства.
3) В социальной сфере - соц-защита и равные стартовые возможности.
4) В быту-культуре - моральный кодекс строителя коммунизма, процентов хотя 80%, но лучше 90.