Ничего так не ограничивает горизонты (да и уровень, пожалуй) понимания,
как вышедшая из под контроля уверенность в своей способности к оному. Ни малокультурность, ни даже страсти так жестко его не ограничивают.
Это по моим многочисленным наблюдениям. Вот одно такое:
Основной ваш тезис понятен, и с ним трудно не согласиться. Всякий приличный и образованный человек по духу своему - космополит и либерал (в смысле приверженности ценностям личной свободы). Все такие люди образуют единую мировую "нацию" и прекрасно находят общий язык, пусть даже иногда посредством гуглопереводчика. И кабы такие люди составляли большинство населения, границы давно бы упразднили, а войска распустили по домам.
...
Среди "простых" встречаются люди неплохие, с внутренним пониманием добра и зла. Примерно как и собаки бывают дружелюбные и неглупые. Дружеские отношения с ними можно поддерживать. Но полного понимания никогда не будет, при беседе надо учитывать, лишнего не говорить. "Барьер".
ПЧ: Ну так вы только что продемонстрировали, что "не так поняли". Вы даже ветку не дочитали, где начальный тезис раскрывался подробнее. А спешите обругать незнакомого человека "социал-фашистом".
Что я не страдаю политкорректностью во всех формах - согласен. "Если не знаешь, что говорить - говори правду". А то выходит, что жопа есть, а слова нет. Есть слово.
buyaner: Интересно, а откуда Вам известно, дочитал я или не дочитал? Впрочем, неважно. На мой взгляд, я сделал все возможные (и даже практически невозможные) допущения в Вашу пользу, прежде чем назвать реплику, в которой "простые" ставятся в один ряд с собаками, социал-расистской (слова "фашизм" я стараюсь всуе не употреблять, это плод Вашей невнимательности).
А политкорректностью - нет, не страдаете, Ваша правда. Я - тоже несильно, и результат налицо.
Интересно, а откуда Вам известно, дочитал я или не дочитал? Впрочем, неважно. На мой взгляд, я сделал все возможные (и даже практически невозможные) допущения в Вашу пользу, прежде чем назвать реплику, в которой "простые" ставятся в один ряд с собаками, социал-расистской (слова "фашизм" я стараюсь всуе не употреблять, это плод Вашей невнимательности).
А политкорректностью - нет, не страдаете, Ваша правда. Я - тоже несильно, и результат налицо.
ОТВЕТИТЬ
ПЧ: Ну я же на вас не обижаюсь...-)
(Не)политкорректность - штука обоюдоострая.
Не стоит все же полагать, что я уподобляю простых людей собакам. (Хотя опять же, иной раз человека и свиньей приложишь, да и есть за что.) Человек (даже самый неразвитый) все же не собака, ибо имеет душу (или хотя бы зачаток ее), чего собаке не полагается. В этом смысле все люди абсолютно равноценны.
И главное, я же не призываю как-то третировать людей необразованных, поражать в правах и ссылать на конюшню. "Социал-расизм" и заключается в дискриминации по социальным признакам. Однако игнорировать эти признаки точно такая же крайность.
Есть известная дзенская пртича, где патриарху Хуэйнену задали вопрос: "Подвержен ли просветленный мастер влиянию кармы"? Хуэйнен ответил: "Просветленный мастер учитывает влияние кармы".
vryadli: ну, так и Давид не уподобляет всех образованных людей Вам. Разве что всех приличных и образованных. Поскольку игнорировать эти признаки было бы точно такой же крайностью, как и призыва к дискриминации оных.
================
vryadli несколько тангенциально..
Что меня забавляет - у подобных господ в определениях всегда есть этакий как бы запасной задний ход, нюнас, ктороый гарантирует безопасность-правоту.
В данном случае эпритет "приличный". Остальные как-то можно определить и проверить соответсвие реальности.. Нарпример вдруг окажется, что образованный человек не согласится. Но так как сказано - ниичего страшного - просто он неприличный. В крайнем случае, то есть если других признаков нет - то у же в силу несогаласия или не(до)космолитизма или не(до) либерализма. Железобетон, короче.
Кстати, и сам Иванов-Петров не чужд подобной осторожности, хотя разумеется, не на таком примитивном уровне.
ОТВЕТИТЬ
Это по моим многочисленным наблюдениям. Вот одно такое:
Основной ваш тезис понятен, и с ним трудно не согласиться. Всякий приличный и образованный человек по духу своему - космополит и либерал (в смысле приверженности ценностям личной свободы). Все такие люди образуют единую мировую "нацию" и прекрасно находят общий язык, пусть даже иногда посредством гуглопереводчика. И кабы такие люди составляли большинство населения, границы давно бы упразднили, а войска распустили по домам.
...
Среди "простых" встречаются люди неплохие, с внутренним пониманием добра и зла. Примерно как и собаки бывают дружелюбные и неглупые. Дружеские отношения с ними можно поддерживать. Но полного понимания никогда не будет, при беседе надо учитывать, лишнего не говорить. "Барьер".
ПЧ: Ну так вы только что продемонстрировали, что "не так поняли". Вы даже ветку не дочитали, где начальный тезис раскрывался подробнее. А спешите обругать незнакомого человека "социал-фашистом".
Что я не страдаю политкорректностью во всех формах - согласен. "Если не знаешь, что говорить - говори правду". А то выходит, что жопа есть, а слова нет. Есть слово.
buyaner: Интересно, а откуда Вам известно, дочитал я или не дочитал? Впрочем, неважно. На мой взгляд, я сделал все возможные (и даже практически невозможные) допущения в Вашу пользу, прежде чем назвать реплику, в которой "простые" ставятся в один ряд с собаками, социал-расистской (слова "фашизм" я стараюсь всуе не употреблять, это плод Вашей невнимательности).
А политкорректностью - нет, не страдаете, Ваша правда. Я - тоже несильно, и результат налицо.
Интересно, а откуда Вам известно, дочитал я или не дочитал? Впрочем, неважно. На мой взгляд, я сделал все возможные (и даже практически невозможные) допущения в Вашу пользу, прежде чем назвать реплику, в которой "простые" ставятся в один ряд с собаками, социал-расистской (слова "фашизм" я стараюсь всуе не употреблять, это плод Вашей невнимательности).
А политкорректностью - нет, не страдаете, Ваша правда. Я - тоже несильно, и результат налицо.
ОТВЕТИТЬ
ПЧ: Ну я же на вас не обижаюсь...-)
(Не)политкорректность - штука обоюдоострая.
Не стоит все же полагать, что я уподобляю простых людей собакам. (Хотя опять же, иной раз человека и свиньей приложишь, да и есть за что.) Человек (даже самый неразвитый) все же не собака, ибо имеет душу (или хотя бы зачаток ее), чего собаке не полагается. В этом смысле все люди абсолютно равноценны.
И главное, я же не призываю как-то третировать людей необразованных, поражать в правах и ссылать на конюшню. "Социал-расизм" и заключается в дискриминации по социальным признакам. Однако игнорировать эти признаки точно такая же крайность.
Есть известная дзенская пртича, где патриарху Хуэйнену задали вопрос: "Подвержен ли просветленный мастер влиянию кармы"? Хуэйнен ответил: "Просветленный мастер учитывает влияние кармы".
vryadli: ну, так и Давид не уподобляет всех образованных людей Вам. Разве что всех приличных и образованных. Поскольку игнорировать эти признаки было бы точно такой же крайностью, как и призыва к дискриминации оных.
================
vryadli несколько тангенциально..
Что меня забавляет - у подобных господ в определениях всегда есть этакий как бы запасной задний ход, нюнас, ктороый гарантирует безопасность-правоту.
В данном случае эпритет "приличный". Остальные как-то можно определить и проверить соответсвие реальности.. Нарпример вдруг окажется, что образованный человек не согласится. Но так как сказано - ниичего страшного - просто он неприличный. В крайнем случае, то есть если других признаков нет - то у же в силу несогаласия или не(до)космолитизма или не(до) либерализма. Железобетон, короче.
Кстати, и сам Иванов-Петров не чужд подобной осторожности, хотя разумеется, не на таком примитивном уровне.
ОТВЕТИТЬ