Почитал я некоторых про китайцев... и пришла в глову немножко тангенциальноее сображение:

[vryadli]

А ведь... при всем том... эта... гуманизм гуманитариев, видно ведь - и по китайцам и социлогам, что они куда менее снисходительны и более брезгливы ко всякому быдлу или шушере, чем технари. И с практической тз так и должно быть

Comments

[pigdeon]

"Vegetarians eat vegetables. Beware humanitarians..."

[vryadli]

Ух ты!!!!

В принципе, я слышал когда-то но забыл начисто. Очень хорошо.

Хотя по содеражнию моя мыслишка скорее противоположная. Но чувства, видимо, схожие.

[lapot]

Кроме функции "задавать вопросы", должен заметить, есть ещё функция "внимательно слушать что говорит заинтересовавшее лицо", и тогда многие вопросы попросту не придётся задавать - люди и так все скажут, без вопросов. Люди вобще народ разговорчивый. :))

Т.е., "задавать вопросы" - функция коммуникации, построения диалога. А если коммуникировать не хочется, то можно просто послушать - т.е., дать человеку высказаться, просто продемонстрировав интерес к выступающему. К тому же, вопросы ему и так зададут без тебя.

Я в виртуале чаще иду по пути 2), а в реале на это, к сожалению, чаще всего нет времени и вот там приходится задавать вопросы.

Но самое занятное, что 4/5 людей вокруг тебя просто ничего не заметят и ситуацией/человеком не заинтересуются. А вокруг такие сюжеты толпами бродят! Эххх...

[vryadli]

Эта.... какое нафиг кроме в данном контексте? При разговоре двух людей с примерно одинаковым интелектом о более менее сложной штуке НЕ задавать вопрсов может только тот, кто не практически слушает. Ни вниметльно, ни в полуха. Не слушает, а ждет, что собеседник, ессно, несущий чущь одумаецца, перескажет своими словами сказаннойе не задавшим ни одного вопроса, глубоко вдумаецца, изучит матчасть

[lapot]

Ну вот читаю я как ты задаёшь кому-то вопросы - и нафига мне самому в диалог лезть, если ты уже все спросил? Просто "слушать" внимательно.
Или сделать 1-2 подачи, чтобы человек в свободном режиме изложил свои взгляды по интересующему меня предмету - его взгляды, не мои. Не с позиции эксперта слушаю, а просто интересно. Но спорить - неохота, м.б. не выспался, м.б. просто настроения нет.
И тэдэ.
Т.е., в коммуникацию лезть неохота, а любопытство разбирает. Можно удовлетворить более-менее. Если очень интересно или очень непонятно - полезешь с вопросами, куда деваться

[vryadli]

не, ну я же говорю про активных участников диалога, а не наблюдателей. И Хозяин Площадки по определению не может молча слушать. Или послать или соголасицца или рассправивать-уточнять.

Еще одна формулировка, отчасти для красоты - хочу ввернуь словечко "коллапс".

Если
1) сквозь длинном процессе объяснения
2) в дилаоге живых участников
3) в речах хозяина площадки
4) "практически" не содержицца вопросов. направленных на усточнение "позиции"-ситуации Гостя

Это признак того, что у Хозяина произошел коллапс менталитета.

Еще надо подумать Может ли КМ быть частный. профессиональный, скажем... наверно скорее - вообще.