Почитал я некоторых про китайцев... и пришла в глову немножко тангенциальноее сображение:

[vryadli]

А ведь... при всем том... эта... гуманизм гуманитариев, видно ведь - и по китайцам и социлогам, что они куда менее снисходительны и более брезгливы ко всякому быдлу или шушере, чем технари. И с практической тз так и должно быть

Comments

[lapot]

Кроме функции "задавать вопросы", должен заметить, есть ещё функция "внимательно слушать что говорит заинтересовавшее лицо", и тогда многие вопросы попросту не придётся задавать - люди и так все скажут, без вопросов. Люди вобще народ разговорчивый. :))

Т.е., "задавать вопросы" - функция коммуникации, построения диалога. А если коммуникировать не хочется, то можно просто послушать - т.е., дать человеку высказаться, просто продемонстрировав интерес к выступающему. К тому же, вопросы ему и так зададут без тебя.

Я в виртуале чаще иду по пути 2), а в реале на это, к сожалению, чаще всего нет времени и вот там приходится задавать вопросы.

Но самое занятное, что 4/5 людей вокруг тебя просто ничего не заметят и ситуацией/человеком не заинтересуются. А вокруг такие сюжеты толпами бродят! Эххх...

[vryadli]

Эта.... какое нафиг кроме в данном контексте? При разговоре двух людей с примерно одинаковым интелектом о более менее сложной штуке НЕ задавать вопрсов может только тот, кто не практически слушает. Ни вниметльно, ни в полуха. Не слушает, а ждет, что собеседник, ессно, несущий чущь одумаецца, перескажет своими словами сказаннойе не задавшим ни одного вопроса, глубоко вдумаецца, изучит матчасть

[lapot]

Ну вот читаю я как ты задаёшь кому-то вопросы - и нафига мне самому в диалог лезть, если ты уже все спросил? Просто "слушать" внимательно.
Или сделать 1-2 подачи, чтобы человек в свободном режиме изложил свои взгляды по интересующему меня предмету - его взгляды, не мои. Не с позиции эксперта слушаю, а просто интересно. Но спорить - неохота, м.б. не выспался, м.б. просто настроения нет.
И тэдэ.
Т.е., в коммуникацию лезть неохота, а любопытство разбирает. Можно удовлетворить более-менее. Если очень интересно или очень непонятно - полезешь с вопросами, куда деваться

[vryadli]

не, ну я же говорю про активных участников диалога, а не наблюдателей. И Хозяин Площадки по определению не может молча слушать. Или послать или соголасицца или рассправивать-уточнять.

Еще одна формулировка, отчасти для красоты - хочу ввернуь словечко "коллапс".

Если
1) сквозь длинном процессе объяснения
2) в дилаоге живых участников
3) в речах хозяина площадки
4) "практически" не содержицца вопросов. направленных на усточнение "позиции"-ситуации Гостя

Это признак того, что у Хозяина произошел коллапс менталитета.

Еще надо подумать Может ли КМ быть частный. профессиональный, скажем... наверно скорее - вообще.

[lapot]

Хозяин может, на самом деле. Если позиция гостя понятна-знакома, уже сталкивался раньше - отделаться вежливым мычанием; если гость сказал ч.-н. интересное - ответить не вопросом, а полуутверждением ("открытые вопросы").
Вобще гости бывают разные. Те, которые энергичные - они сами выскажутся достаточно полно, в т.ч. в ответ на вежливое мычание. Те, из которых клещами надо вытаскивать - другая история. Третьи, кто зашёл пообсуждать - вот тут надо аккуратно, чтобы обеим сторонам было интересно.

Вот я, скажем, ленивый и быстро устаю спорить. И энергичный гость, даже если он очень интересный, очень скоро окажется в ситуации, когда ему отвечают вежливым мычанием независимо от содержания. При этом я могу возвращаться к теме много раз, добивая недобитое с первого.
А в ответ на хамство (или то, что воспринял как хамство - особенно если на моей территории) просто пошлю далеко, независимо от содержания.
Но, блин, это же личностные характеристики, а не методологический подход.

[vryadli]

Ты упускаешь слово "длинном". Я уж и первым пурынмнктом его поставил, и жирным выделил, и все зря, ты все равно напсал: "отделаться вежливым мычанием"

Спрашивю: как тебе это удалось?!

Я веду речь вот о чем: в соц обсуждении ЛБ и Почеп уверены. что я ( и Шень ... и еще один персонаж) чего-то там не знаем-принмаем и потому несем чушь. Я же со совей стороны практически уверен, что они попросту не поинмали о чем мы говорим, и разговаривали с непойми какими своми мечтами, а не с нами.

Я думаю, что понимаю и себя и Шеня и того третьего - и мы все трое говорили о довольно разном.Я уж о совсем другом... они хоть о содержании, а я ж ваще о методах коммуникации о розеттских камнях и прочем таком... но как с резиновой стенкой.

далее почти наверняка результате их уважение к собе в результате еще малехо укрепилось, коллапс стал еще чутка глубже... но это чуть другая-следующая тема.

[vryadli]

И что за незадача такая! как ты кого позащищаешь, так они и! Еще Форд не отбуянил, а уже Циммерман опять с оружием балуется.

[lapot]

О, с Фордом цирк продолжается, похоже, следующий судебный процесс на носу - его лоер обещает выиграть как обычно.

Дык если у них тксзть оппоненты ещё тошнотворнее, то чё делать. Господа борцы с Фордом или Зиммерманом такие чудеса нетребовательности к средствам борьбы с этими воплощёными дьявольскими созданиями показывают, что волей-неволей начинаешь за них (за Форда с Зиммерманом) болеть. Причём борцовские команды - воплощение мещанских доброделей, и за правду они, и за приличие, и за хорошо выглядеть в глазах человечества, прям моё обывательское сердце кровью обливается из-за выбора стороны, против которой болеешь.