Почитал я некоторых про китайцев... и пришла в глову немножко тангенциальноее сображение:
А ведь... при всем том... эта... гуманизм гуманитариев, видно ведь - и по китайцам и социлогам, что они куда менее снисходительны и более брезгливы ко всякому быдлу или шушере, чем технари. И с практической тз так и должно быть
( Read more... )
Особенно нелепой становится диалог, когда вопросы НЕ задает, тот на проф-территории которого происходит разговор. Он подобен родителю... ну, е-мое, представь себе подобного родителя, умненький ребенок измленный речами взрослыйх че-то лепечет, пытаецца сформуливать свои непонятки, а родитель пожимает плечами и отсылает его к журналу "Юный техник"
еще раз попробую: именно человеку, разбирающемуся (если) в вопросе (хозяину) легче понять где проскакивают шестеренки в голове у "гостя". Легче, но не обязательно легко. А вот понять, что хозяин ни хрена не понял гостя и просто талдычит свое, любимое, тут уже и хозяин и гость и зрители в боле-мене одинковом (я б сказал - одинаково неопредленном) положении.
Reply
Или сделать 1-2 подачи, чтобы человек в свободном режиме изложил свои взгляды по интересующему меня предмету - его взгляды, не мои. Не с позиции эксперта слушаю, а просто интересно. Но спорить - неохота, м.б. не выспался, м.б. просто настроения нет.
И тэдэ.
Т.е., в коммуникацию лезть неохота, а любопытство разбирает. Можно удовлетворить более-менее. Если очень интересно или очень непонятно - полезешь с вопросами, куда деваться
Reply
Еще одна формулировка, отчасти для красоты - хочу ввернуь словечко "коллапс".
Если
1) сквозь длинном процессе объяснения
2) в дилаоге живых участников
3) в речах хозяина площадки
4) "практически" не содержицца вопросов. направленных на усточнение "позиции"-ситуации Гостя
Это признак того, что у Хозяина произошел коллапс менталитета.
Еще надо подумать Может ли КМ быть частный. профессиональный, скажем... наверно скорее - вообще.
Reply
Вобще гости бывают разные. Те, которые энергичные - они сами выскажутся достаточно полно, в т.ч. в ответ на вежливое мычание. Те, из которых клещами надо вытаскивать - другая история. Третьи, кто зашёл пообсуждать - вот тут надо аккуратно, чтобы обеим сторонам было интересно.
Вот я, скажем, ленивый и быстро устаю спорить. И энергичный гость, даже если он очень интересный, очень скоро окажется в ситуации, когда ему отвечают вежливым мычанием независимо от содержания. При этом я могу возвращаться к теме много раз, добивая недобитое с первого.
А в ответ на хамство (или то, что воспринял как хамство - особенно если на моей территории) просто пошлю далеко, независимо от содержания.
Но, блин, это же личностные характеристики, а не методологический подход.
Reply
Спрашивю: как тебе это удалось?!
Я веду речь вот о чем: в соц обсуждении ЛБ и Почеп уверены. что я ( и Шень ... и еще один персонаж) чего-то там не знаем-принмаем и потому несем чушь. Я же со совей стороны практически уверен, что они попросту не поинмали о чем мы говорим, и разговаривали с непойми какими своми мечтами, а не с нами.
Я думаю, что понимаю и себя и Шеня и того третьего - и мы все трое говорили о довольно разном.Я уж о совсем другом... они хоть о содержании, а я ж ваще о методах коммуникации о розеттских камнях и прочем таком... но как с резиновой стенкой.
далее почти наверняка результате их уважение к собе в результате еще малехо укрепилось, коллапс стал еще чутка глубже... но это чуть другая-следующая тема.
Reply
Leave a comment