ПЛОХОЙ СИГНАЛ ИЛИ НОВОЕ ЯВЛЕНИЕ АРХИВАРИУСА БОГУСЛАВСКОГО ч.4

[vovakondrat]

Часть 4

И ещё:

В начале ролика Егор Иванов, говорит замечательные слова: «Я не историк и разбираю антисоветскую пропаганду, чтобы на конкретных примерах показать, что, во-первых это именно пропаганда. Во-вторых, эта пропаганда создается и поощряется правящим классом для сохранения своего права на народную собственность, полученную в 90-х годах

Comments

[ext_6135268]

///Вы всерьёз считаете, что ради присвоения многомиллиардной всенародной собственности, перепечатать две-три пачки бумаги, это непосильная задача? Да в какой-нибудь средней конторе, за месяц, больше документов печатают.///

О как! А вы глупее, чем я даже мог представить. ))))

В ГАРФе в открытом доступе хранится 90.000 дел на реабилитированных репрессированных в 1937-38, переданных из УФСБ по Московской области. Дело Седова оттуда же. И это только 1 архив.

[ext_6135268]

Протоколы троек в некоторых управлениях ФСБ г-ну Прудовскому отказались показывать, мотивируя тем, что сведения о составе трофки составляют государственную тайну.

И зачем мне видеть сотни тысяч дел? Заходите на сайт ГАРФа и ищете электронные описи по фонду ФСБ и заказываете дело в читальный зал.

[ext_5822003]

Затем, что вы на них ссылаетесь. Именно поэтому я и спрашиваю: вы видели сотни тысяч оригиналов протоколов троек? Кроме того, вы утверждали, что протоколы троек находятся в архивах ФСБ, однако, как я сообщил вам выше в ряде региональных управлений ФСБ данные документы отсутствуют. В свете этого возникает вопрос: а куда они подевались, находились ли они там когда- либо вообще, или их и вовсе не было? Опять же, может быть их похитил Балаев?
А Турбовского я упомянул потому, что он запросил у ФСБ протоколы троек, но ему отказали, ссылаясь на "государственную тайну". Вы же утверждали, что протоколы троек хранятся в том числе и в архивах ФСБ, вот я и интересуюсь, вам довелось эти (секретные) протоколы лицезреть?

[ext_6135268]

//А Турбовского я упомянул потому, что он запросил у ФСБ протоколы троек, но ему отказали, ссылаясь на "государственную тайну".///

Еще раз. Некоторые архивы ФСБ отказали, малое количество сказали, что у них протоколов нет, большинство дали полные ответы и пригласили ознакомиться.

Вот тексты официальных ответов ФСБ

ibb. co/NFt1PLh
ibb. co/yYkbjf7
ibb. co/PMD2hfJ
ibb. co/2hGRxrs

[ext_5822003]

Да, все верно, но как это отменяет, сказанное мною выше?
Итак, повторюсь, вам довелось видеть сотни тысяч оригиналов протоколов троек в архивах.
Кроме того любопытно узнать куда подевались протоколы троек в ряде вышеупомянутых регионов, в них не действовали тройки НКВД или их (протоколы) похитил Балаев, может ещё куда- то подевались?
Интересно ещё то, что часть протоколов троек содержат гостайну, по причине которой Турбовскому не позволили с ними ознакомиться, а другая часть гостайны не содержит поэтому с ними можно ознакомиться, как вы поспешили сообщить. Но ведь речь идёт об одних и тех же тройках НКВД, которые якобы вели свою деятельность в одно и то же время в соответсвии с одними и теми же основополагающими документами (втч 00 447) на территории одного и того же государства ( СССР). Или это были разные тройки?

[ext_6135268]

///Интересно ещё то, что часть протоколов троек содержат гостайну, по причине которой Турбовскому не позволили с ними ознакомиться, а другая часть гостайны не содержит поэтому с ними можно ознакомиться, как вы поспешили сообщить.///

Протоколы все одинаковые. Руководство управлений ФСБ в некоторых областях проявляет волюнтаризм. Прудовский подал в суд на Тульское и Ивановское ФСБ, при этом скажем Красноярское ФСБ написало: вот телефон, заказывайте, знакомьтесь.

[ext_5822003]

" Протоколы все одинаковые" Спасибо, что уточнили, это важно.
" Руководители управлений ФСБ в некоторых областях проявляют волюнтаризм".
То есть, они намеренно, по своей собственной воле секрерят документы? Или протоколы не секретны на самом деле, а в ФСБ врут? Хотя, подождите, суд-то проиграл Прудовский, а не комитетчики. Судебные органы в некоторых областях тоже проявляют волюнтаризм?
А главное, раз, как вы утверждаете "протоколы все одинаковые", то как так получилось, что часть из них содержит гостайну, а другая- нет?
Извините, а разве Прудовский обращался в Красноярское УФСБ?
Кроме того, по прежнему остаётся открытым вопрос, о том куда исчезли протоколы из ряда УФСБ РФ, о которых я говорил выше? Вы не знаете? ФСБ говорит, что не знает. В центральном архиве ФСБ их тоже нет.
Ну и последнее: вы лично видели ( визуально наблюдали) сотни тысяч оригиналов протоколов троек в архивах?

[ext_6135268]

///А главное, раз, как вы утверждаете "протоколы все одинаковые", то как так получилось, что часть из них содержит гостайну, а другая- нет? ///

По мнению части руководителей региональных ФСБ- эти документы нельзя показывать.

///Ну и последнее: вы лично видели ( визуально наблюдали) сотни тысяч оригиналов протоколов троек в архивах?///

А зачем мне их наблюдать визуально? Если вы скажете, что в Москве живет 12 миллионов человек- это не значит, что вы их должны лично видеть или считать. Если информация есть в архивах- этого вполне достаточно. А об этом говорят ответы архивов и описи архивных дел.

[ext_5822003]

Ах, это просто по их мнению, оказывается. Однако выше вы написали, что протоколы не были предоставлены по причине того, что содержат "гостайну". Это одно и то же, по вашему? А как же быть с решением суда? Надо полагать судебные органы просто решили не показывать протоколы троек, ну захотелось им так.
Кроме того, вы так и не ответили, куда подевались протоколы из ряда региональных управлений ФСБ, которых нет также и в центральном архиве ФСБ. Наверно, их просто "нельзя показывать".
" А зачем мне их наблюдать..."
Наблюдать их нужно, для того, чтобы удостовериться в их наличии и/ или подлинности. А то, ну как их вовсе нет, в заявленном количестве, или их подлинность вызывает сомнение и, в силу этого, требует проведения экспертизы.
Итак, вы лично видели сотни тысяч оригиналов протоколов троек в архивах?

[ext_6135268]

У вас обнуление? Прудовский написал в кучу архивов, часть из которых пригласила его приехать.

Какую экспертизу и чего вы собираетесь проводить? )))
Я, Вася, приехал в ГАРФ и сомневаюсь, что 90.000 дел на репрессированных у вас поддельные? )))

Куда подевались протоколы? Ну разные причины могут быть. Каких-то областей вообще не было в 1938, какие-то формировались и расформировывались. Какие-то могли быть утеряны в войну, другие переданы в госархивы.

Скажем, в ЧИАССР было одно управление НКВД, которое было расформировано. Сейчас это два управления ФСБ; чеченское и ингушское и в обоих вообще все материалы довоенные утеряны.

[ext_5822003]

1.Так протоколы- то по вашему утверждению везде одинаковые. Так каким образом протоколы, имеющие одинаковую содержательную часть в одном случае содержат гостайну, а в другом- нет? Впрочем, сначала вы утверждали, что гостайну они содержат, о чем свидетельствует и само ФСБ, а потом заявили, что " по их мнению" протоколы нельзя показывать. Вам, возможно это тоже будет непонятно, но эти два ваших утверждения противоречат друг другу.
2. То есть, вы не можете объяснить где находятся протоколы, отсутствующие в регионах и центре одновременно? Наверное, это все- таки Балаев в архивы пробрался.
3. Теперь касательно экспертизы. Это я привёл в качестве примера того, для чего нужно "наблюдать" оригиналы документов. Вы сами спросили- зачем?
Итак, вы лично видели несколько сотен тысяч оригиналов протоколов троек в архивах?

[ext_6135268]

Вы тупите, флудите?

По четвертому разу пойдем?

[ext_5822003]

Ну, раз вы не можете ответить на вопросы с перврго раза, ответьте хоть с четвёртого, я не возражаю.

[ext_6135268]

Я не вижу смысла, если вы не поняли с первых трех.

Зачем мне лично смотреть сотни тысяч дел? Если это есть в описях и ответах архивов этого вполне достаточно.

Если вы сдаете анализ крови- вы же не высчитываете сахар самостоятельно. И если вам сообщили, что в блокаду погибло 700.000 человек- вы же не спрашиваете, а кто их лично видел мертвых.

Если вам интересно, почему архив УФСБ Ивановской области ответило, что считает данные о тройках секретными, так займитесь выяснением этого вопроса. Или почему где-то протоколов нет. В войну они пропали или потому что области такой не было в 1937 году.

Мне-то это зачем?

[ext_5822003]

"Я не вижу смысла, если вы не поняли с первых трех."
Дело в том, что вы ответов на вопросы так и не дали, либо ответили вопросом на вопрос, а это не серьезно.
"Зачем мне лично смотреть сотни тысяч дел? Если это есть в описях и ответах архивов этого вполне достаточно." А вот и конкретный пример вашего ответа на мой вопрос очередным вопросом.
Что ж, повторюсь, это необходимо для того, чтобы удостовериться в:
1. Наличии данных документов, как таковых, и в заявленном количестве
2. Подлинности всех или части данных документов.

"Если вам интересно, почему архив УФСБ Ивановской области ответило, что считает данные о тройках секретными, так займитесь выяснением этого вопроса. Или почему где-то протоколов нет. В войну они пропали или потому что области такой не было в 1937 году."
То есть вы и на данный вопрос ответить не можете? Как и на другой, не менее важный вопрос: видели ли вы несколько сотен тысяч протоколов троек в архивах?

[ext_6135268]

Писать одно и тоже пятый раз будет слишком.