Comments | vladzakh: Ты, верно, "Моська" думаешь: "сильна...", - коль скоро: "жезлененько железна"?

vladzakh

Ты, верно, "Моська" думаешь: "сильна...", - коль скоро: "жезлененько железна"?

Nov 13, 2010 12:18

Все, и в строгом смысле, т.е. "исторические", и нам современные последователи ереси несторианства, в силу просто такой особенности привнесенной от сатаны в человеческий разум идеи этой ереси: само человечество Христа (осознанно или неосознанно, но всегда неизменно) воспринимают в качестве отдельного от Бога-Слова лица или (что то же) наделяют Его ( Read more... )

Анти-капустиниада, «Железная» логика, В еретическом болоте

Comments 9

olegvm November 13 2010, 10:29:13 UTC

vladzakh November 13 2010, 13:12:19 UTC

Спасибо Олег. Для меня Ваше мнение немаловажно.

krutitsy November 14 2010, 10:20:48 UTC

Хороший разбор.

vladzakh November 14 2010, 10:59:13 UTC

Благодарю, Алексей.

Ответ от о. Амвросия (начало) rusorthodox November 20 2010, 04:08:28 UTC

Отвѣтъ по поводу цитаты о «безсмертной человѣческой природы» Спасителя ( ... )

Re: Ответ отцу Амвросию (начало) vladzakh November 20 2010, 13:26:35 UTC

Спаси Христос, о. Амвросия.
Выражаю благодарность и за данное разъяснение в моем журнале, свидетельствующе о том. что я верно понял смысл его слов о безсмертности, как в корне отличный от того, что пытался вложить в его уста еретичествующий г-н Жезлов.

И сам я, если заметили, в своем "ответе" указанному г-ну приводил ссылки на прп. Иоанна Дамаскина, в т.ч. на главы - XVII, XXI 3-й Кн. ТИПВ, в которых говорится об обоженности воли Господа и Его плоти (чего-то не могут принять несторианствующие). В частности я приводил:

[плоть Господа] "хотя [и] не потеряла своей естественной смертности, но по причине ипостасного соединения со Словом "соделалась животворящею" (см. гл. XXI кн. 3 ТИПВ)".

Вместе с тем, учитывая, что "...плоть была смертна по своей природе"[1], хотя и "...животворна по причине ипостасного соединения со Словом" (гл. XVII), - я не стал бы настаивать на том, что она "называется безсмертной"[2] [до воскресения], -

- "RE: Человѣческая природа во Христѣ называется безсмертной не по своей собственной природѣ, но по ( ... )

Re: Ответ отцу Амвросию (продолжение) vladzakh November 20 2010, 13:29:36 UTC

Примечания:

[1] Это соответствует понятию тления в его "первом значении" (см. гл. XXVIII): "Имя тления обозначает двоякое. Ибо оно означает эти человеческие страсти: голод, жажду, утомление, прокадывание гвоздей, смерть или отделение души от тела и подобное".

[2] "А что тело Господа - нетленно или неистленно, сообразно со вторым значением тления [расторжение тела на стихии и уничтожение - см. выше в тексте названного источника], мы исповедуем так, как это передали нам богоносные Отцы. Мы, конечно, говорим, что после воскресения Спасителя из мертвых тело Господа - нетленно и сообразно с первым значением ; ибо чрез Свое тело Господь даровал и нашему телу как воскресение, так после этого и нетление...".

[3] От одного своего друга по ЖЖ получил такой отзыв на данную свою запись:
" > странно мыслит Ваш оппонент. помимо обожения, - почему возможность не умирать может быть признана изменением природы человека? - смертность человека была условна, как следует из повествования книги Бытия о грехопадении, следовательно человек мог и не ( ... )

Ответ от о. Амвросия (окончание) rusorthodox November 20 2010, 04:08:55 UTC

Отвѣтъ по поводу этой цитаты ( ... )

Re: Ответ от о. Амвросия (окончание) vladzakh November 20 2010, 13:41:26 UTC

---Если кто-либо хотя бы и одного рѣшенія Русской Православной Церкви не принимаетъ, значитъ онъ отпалъ отъ нея, и не является православным христіаниномъ. ---

- полностью согласен. - Тем более это касается неприятия кем бы то ни было и самой - догматической - терминологии Церкви (об этом у меня в частности здесь).