Гори оно синим файером!

[vladimir_pesnya]

Женя Дзичковский написал текст о событиях в Жилине, под каждой буквой которого хочется подписаться.
Читать можно тут, на сайте СЭ или если "религия" не позволяет (знаю, есть такие)ходить на сайт "Спорт-Экспресса", то под cut'ом.

Comments

[melnikov_a]

очень замечательная статья

[nwster]

Хороший текст, хлесткий.

[flinter_ab]

Мыслит в верном направлении, но в конце много лишнего пафоса, хотя это в стиле Дзичковского.

[vladimir_pesnya]

Ы... Ну, хоть кто-нибудь будет употреблять это слово правильно?
Пафос есть вещь в себе, пафос есть отношение автора к тексту.
Лишнего здесь - ни слова. Это прекрасный образец "срочной словесности". Говорю как краевед.
Вот ты можешь, наверное, оценить изящество какого-нибудь юридического решения, не так ли? И наверняка тебе будут как минимум забавны суждения об этом тех, кто не занимался юриспруденцией.
Так и тут. Я оцениваю этот текст не с позиции гражданской или ещё какой, не с пафосом какого-либо окраса, а с позиции "как это сделано".
"В стиле Дзичковского" у тебя звучит с каким-то снисходительным пафосом, как мне показалось. На мой же взгляд, он обладает как раз почти идеальным чувством стиля срочной словесности.

[flinter_ab]

Володя, я не слишком люблю Дзичковского. Более того, считаю, что он вредит профессии, но это лишь моё отношение к тому, что он делает. В конце концов, по поводу своих подозрений я свечку не держал, что не мешает мне думать о нём не очень хорошо. Как о журналисте. Отсюда и снисходительный пафос.
Его пафос - это предпоследний абзац. Он просто здесь совсем не в тему, Дзичковский путает причину и следствие. Со своей высоты пытается пристыдить неограниченное число лиц, якобы относя себя к ним, на самом деле - это тот же снисходительный пафос. Он вообще это любит.

Он пишет правильно - акция в Жилине сама по себе бессмысленна и вредна. Она опустила события на Ленинградке чуть ли не до хулиганства, хотя у меня тут тоже далеко не однозначное отношение к такой акции. Но ничего не говорит о причинах, не делает выводов, скатывается в самое простое - просто обвинить.
Суть претензии по поводу "пафоса" в этом. В остальном же всё верно написано.

[vladimir_pesnya]

Прости меня, конечно, но о профессиональных качествах журналиста вряд ли ты можешь судить лучше меня, занимающегося этим профессионально уже почти 20 лет. Так же как и я не берусь судить ни о чьей профпригодности вне рамок того, чему учился и и чем занимаюсь. Я утверждаю, что Дзичковский один из лучших в России специалистов. Убеждать не хочу, просто декларирую.
Что касается предпоследнего абзаца, то тебя подводит общеупотребительная привычка искать подтекст, там где достаточно прямого высказывания. Там нет "якобы", слово "нам" там абсолютно искреннее. Во-первых, я хорошо знаю человека, который это написал. Во-вторых, я и сам не разделяю себя со страной, когда говорю, что "мы виноваты в том, Россия такая". Да, не я, например, пилю олимпийский бюджет, но своим действием или бездействием я это допустил. А значит, причастен. Это честно.
И наконец: журналист не обязан делать выводы и искать причины. Этим должны заниматься совершенно другие люди. Журналист обязан давать информацию - во-первых. И на основе информации указывать на проблему -

[vladimir_pesnya]

Когда Вы писали это, Вы были уверены, что такой стиль общения тут принят?
Сообщаю: нет.

[solveig_l]

У меня постоянный турист - давний болельщик "Спартака" - полетел на эту игру. Знаю его как вполне корректного человека. Очень за него обидно, если там правда такое творилось...
А текст - по делу, да.