Из френд-ленты: о современном феминизме...в России

[vitaliy_averin]

Татьяна kolomeytsevaКоломейцева у себя в ЖЖ поделилась некоторыми своими мыслями на тему положения женщин в современном (российском в первую очередь - я подразумеваю из контекста) обществе. Весь пост воспроизводить не буду, приведу лишь два суждения, одно из которых мне кажется типично-феминистским и в этом плане во многом ограниченным, не учитывающим желаний

Comments

[arifg]

хотя мне непонятно, что сейчас вкладывается в это понятие, мне непонятно, как современное общество видит гендерную роль мужчины

Да так же как и в начале неолита: Мужчина - это добытчик, должен содержать семью (женщину). В современной интерпретации это звучит как "Мужик должен рубить бабло (ну и по дому что-то уметь, типа выключатель починить)". Собственно, в этом контексте женщины, "пытающиеся стать мужчиной" с головой ныряют в бизнес, пытаются зарабатывать деньги, хотя, в отличие от мужчин-бизнесменов сам процесс им не только не доставляет удовольствия, но зачастую просто отвратителен. Интересно, что существует немало мужчин, которые тоже "пытаются стать мужчинами" тем же самым способом, что, собственно лишь иллюстрирует факт того, что ментальные различия между полами не столько биологические, сколько статистические, хотя эта статистика и обусловлена биологией (или, вернее, этологией).

[vitaliy_averin]

Вот ровно этим и занимается гендерная теория, что немного близко к этологии. Гендеристы считают, что есть биологический пол (sex), и социальный (gender). Одно дается при рождении, другое конструируется и приобретается. Исследуют они гендерные роли, маскулинность, феминность. Если говорить о гендерной практике, то я всегда так говорю: я за равенство полов, за их равноправие, но многое я не разделяю в гендерной политике.

[arifg]

Кстати, насчет неолита: интересно, что современные гендерные отношения берут начало именно в неолите (именно тогда формируется патриархальный уклад с поли и, реже, моногамной себейной моделью. Предшествующие ему времена более "либертарианские", с преимущественно конкубинатными (поли гамность и полиандрия в одном флаконе, или "шведская семья", говоря по-современному) отношениями полов (матриархата в чистом виде массово нигде не существовало), когда все дети являлись общими для общины и биологические родители зачастую могли быть вообще неизвестны. Подобная форма единственно позволяла общинам выживать, поскольку биологические родители ребенка часто погибали от болезней или в дикой природе, что немедленно вело бы к гибели и их потомства, если бы община не брала их под свое покровительство.

[vitaliy_averin]

Вообще моногамная семья даже по меркам человеческой истории сравнительно молодое явление, старше, я думаю, частная собственность, а современная нуклеарная семья еще более молодое

[arifg]

Свободные беспорядочные отношения иначе еще называют промискуитетом.

То, что я описал не является промискуитетом. Именно потому, что они не беспорядочные. Между конкубинатом и промискуитетом огромная разница. Конкубинат - это большая семья, в то время, как промискуитет - это отсутствие семейных связей, грубо говоря секс ради секса или награды.

Далее вы фактически пересказываете мысли Руссо и Маркса о "первобытном дикаре" коммунальных корнях человеческого социума - первобытном коммунизме.Ни в коем случае! Никакого "первобытного коммунизма" не было. Если речь идет о семье, то Маркс писал об обобществлении женщин (если помните, именно так после революции кое кто представлял себе отношения между мужчиной и женщиной), иными словами, Маркс предполагал, что в первобытном племени женщины являются общей собственностью мужчин. Между тем, отношения в кокубинатных общинах строятся на уровне добровольности. Естественно, в первобытное общество далеко до идиллии, однако, в нем не было мужской собственности на женщин. ЧТо же касается родства по

[vitaliy_averin]

Да, вы правы, просто, по всей видимости, промискуитет предшествовал возникновению института семьи и брака, ведь полиандрия и полигамия - это уже брачные отношения.

/Никакого "первобытного коммунизма" не было/.

Я думаю его не было не только в конкубинате, но и вообще никогда не существовало.

/Маркс предполагал, что в первобытном племени женщины являются общей собственностью мужчин/.

Не знаю, мне только известно, что этом писал Энгельс, и, по-моему, нигде не упоминал, что в первобытно-общинном обществе женщины были обобществлены. Это просто не вяжется с его пониманием возникновения институтов семьи и частной собственности.

/Между тем, отношения в кокубинатных общинах строятся на уровне добровольности/.

Конкубинат мне нравится. Однозначно:)