Кургинян и сдача Славянска

[visionarys]

Посольку Кургинян несколько сбавил накал и начал "спокойно рассуждать", попробуем оценить убедительность аргументации. В военно-прикладном, понятно, аспекте. На примере вот этой пресс-конференции.

Click to view

Кургинян выстраивает некую логическую конструкцию. Дескать, отход из города может быть оправдан в случае массированного удара, да и то, более

Comments

[vihrbudushego]

Ага, поэтому в "следующий Славянск" решили превратить сразу Донецк?

[visionarys]

Бери выше - Владивосток.

Только это пока тайна.

[maikl1956]

глупо, вопрос был конкретный

[visionarys]

Для начала, вопрос был дурацкий.

[petr_kargin]

Выбранный для сдачи Славянска предлог дает возможность оставить точно так же любой обложенный и обстрелянный врагом населенный пункт.
Это вполне в духе либероидного опроса - не надо ли было из точно таких же соображений сдать Ленинград в 1941.

[visionarys]

>Выбранный для сдачи Славянска предлог дает возможность оставить точно так же любой обложенный и обстрелянный врагом населенный пункт.

Подобного рода демагогические абстрактные аргументы позволяют критиковать любую позицию по любой, наугад выбранной тематике.

>Это вполне в духе либероидного опроса - не надо ли было из точно таких же соображений сдать Ленинград в 1941.

Да, кстати. О соображениях. Нужно совсем не иметь соображения, чтобы приравнивать ситуацию СССР в 1941 году с блокадным Ленинградом и ДНР 2014 года с блокадным Славянском. Это две радикально разные ситуации. Демагогически приравнивать две радикально разные ситуации это вполне в духе либеральной публицистики.

[petr_kargin]

Ну так и не пишите в логике этой публицистики.
Предлог, выбранный для сдачи Славянска без боя, для меня, офицера, - с учетом реальной обстановки в Славянске, а не в головах интернет-экспертов по всему, - ни в какие ворота не лезет.

[visionarys]

Ну вы аргументируйте, а не занимайтесь болтовнёй.

Можете написать про себя, что вы целый генералиссимус и герой Сталинграда, без аргументации это всё ничего не значит.

честь

[maikl1956]

оставшись - они бы сохранили честь, а население (40 тыс.) им верило, а ты написал про удачно выбранный момент для бегства

Re: честь

[visionarys]

Население (40 тыс.) в блокированном городе начало бы умирать с голоду.

Re: честь

[maikl1956]

он не был полностью блокирован..., чё врать то

Re: честь

[maikl1956]

не забудь, что это сельский город

[maikl1956]

это логика Петлюры и Махно...

[oymaxim]

>Дело в том, что Славянск оказался в окружении. И этим, казалось бы, уже почти всё сказано.

Ну ведь это же говорит о том, что выбраться из этого котла можно было только с серьёзными потерями, или при идеальном исполнении хитроумного плана при наличии техники.
Но на 7-ом ролике, начштаба рассказывает, что танкисты сильно ошиблись, нарушив приказ командира!
начштаба: "видимо в бою у них заклинило, что-то в голове"т.е. вариант идеального исполнения уходит из рассмотрения

[visionarys]

Ну ведь это же говорит о том, что выбраться из этого котла можно было только с серьёзными потерями, или при идеальном исполнении хитроумного плана при наличии техники.

Нет, не говорит.
Рассматривать надо, условно говоря, операцию "снабжение" и операцию "прорыв".
Прорыв - это сжатая по времени, осуществляемая в точно нужном месте и в нужный момент в условиях полной секретности операция
А снабжение нужно организовывать длительное время и регулярно.
Дорога, которая сегодня может быть использована для прорыва, уже завтра окажется непригодной для снабжения, потому что рядом находятся силы украинской армии.

>Как они оттуда вышли?

По просёлкам, под носом у укропов.

>1. либо это не котёл и выйти без потерь это нормально.

Котёл или не котёл это, если хотите, понятие относительное.

>2. либо это котёл и есть бронекулак для прорыва этого котла

Бронегруппа осуществляла манёвр отвлечения на блокпосту "Стелла", а не прорыв. Прорыв осуществлялся "огородами".

>Ну это же логично, где ошибка?В бинарном противопоставлении "наличие котла" - "

[oymaxim]

>У реального окружения есть определённые параметры, их тоже нужно рассматривать.

Согласен, но я пока слышу, что окружение было тотальным, и поэтому надо было выбираться т.к. ополчение скоро умрёт за просто так, без тылового обеспечения. Либо я слышу, что окружение было не полным и его можно было обойти огородами и прочими секретными тропами.
Согласитесь, это выглядет довольно странным, когда нам надо - окружение тотальное, а когда нам надо по другому, окружение становится не полным.
Расскажите про параметры окружения если вы знаете. Конечно, хорошо бы было услышать это от очевидцев (разведки наверное).

>Прорыв осуществлялся "огородами".

Чем прорыв осуществлялся? Ведь бронь была потеряна при отвлечении?

[visionarys]

>Либо я слышу, что окружение было не полным и его можно было обойти огородами и прочими секретными тропами.

Ещё раз.
Обойти - обошли. Рискованно, пожертвовав бронегруппой, но обошли.
Это не значит, что теми же тропами можно было осуществлять снабжение.

Кстати, обращаю внимание на бронегруппу. Это очень важный момент.
Ведь её применили не потому, что у ополчения полно ненужных бронегрупп. А потому, что маршрут прорыва был крайне рискованным, нужны были дополнительные меры, манёвр отвлечения. На каждую газель с едой, такой фокус не организуешь.

>Согласитесь, это выглядет довольно странным, когда нам надо - окружение тотальное, а когда нам надо по другому, окружение становится не полным.

Не соглашусь. Это как раз очень естественно.

>Расскажите про параметры окружения если вы знаете.

Нет, конкретику не знаю.

>Чем прорыв осуществлялся?

Автотранспорт плюс лёгкая броня. Там не было вражеских позиций по пути.