Вот почему Будда для меня лично не подходит

[vikrussia]

...Как всегда, стоит мне забраться в гаражные книжные развалы, нахожу что-то новое. На этот раз попалась на глаза книжка 1898 года издания - Герман Ольденберг, "БУДДА, его жизнь, учение и община". Старая, с пожелтевшими тонкими страницами книга - это вам не какой-нибудь новодел. Как будто незримая печать "проверено временем" витает над рваным

Comments

[olelookoyeah]

2 моих лучших друга со студенческой поры, хоть и объявляют себя буддистами, но таковыми для меня не являются.
Это как не очень удачный фильм "Мусульманин", где гл. герой позиционировал себя как последователя М., но вот не веришь и всё...

[vikrussia]

Интересно, удаётся ли им воздерживаться от любви и страданий? Пребывают ли в радости денно и нощно?:)

[fkruk]

Любовь она разная бывает. Бывает любовь-страсть, любовь-привязанность. Такая любовь ведет к страданию.
А буддисты должны развивать метту - любящую доброту ко всем существам.
Карания-Метта Сутта: "Да будут счастливы все существа,
Да живут все они в радости и довольстве!

Все живые существа, которые только есть на свете,
И слабые и сильные, и длинные и короткие,
И большие и средние, и великие и малые,
Видимые и невидимые, живущие близко и далеко,
Рождённые или только носимые в утробе -
Все они да будут счастливы!

Пусть никто не обманывает других,
Пусть никто и никогда не обижает других,
Пусть никто ни гневом, ни злобою не вредит другим.

Как неусыпно мать охраняет свое единственное дитя,
Как дорожит она его жизнью,
Так пусть каждый объемлет своим благоволением всех существ."

[vikrussia]

Много у них общего с христианством, в основных заповедях даже есть совершенно идентичные места. Но вот в теме любви всё же они меня не убедили.
...А что плохого в привязанности, зависимости, даже и страсти отчасти? Эмоциональной глубины без этого не испытать, а значит - прожить жизнь, лишь проскользив по гладкой поверхности? Нет, русскому человеку это чуждо.

[gp_uhov]

...А что плохого в привязанности, зависимости, даже и страсти отчасти?

Все вам позволено, но не все полезно; все позволено, но ничто не должно обладать вами

[fkruk]

>>А что плохого в привязанности, зависимости, даже и страсти отчасти?

Тут надо иметь опыт переживания зависимости и страсти как страдания. Если его нет, то логическими аргументами ничего не докажешь.

>>Эмоциональной глубины без этого не испытать, а значит - прожить жизнь, лишь проскользив по гладкой поверхности?

Глубина эмоций, мне кажется, связана не с их силой, а с направленностью на высшее.
Сколь сильны бывают иные бытовые страсти-мордасти, но как они при этом мелки и безобразны!
А вот, к примеру, переживание красоты Природы лишено всякой страстности и зависимости, но бывает очень глубоким.

[gp_uhov]

Старая, с пожелтевшими тонкими страницами книга - это вам не какой-нибудь новодел

Европейская буддология - молодая наука, и тут возраст книги не говорит в ее пользу. Это все равно что физику изучать по трудам Аристотеля, потому что они появились раньше Ньютона и Эйнштейна.

[vikrussia]

Ничего себе! Да мы с Вами принципиально расходимся в понимании ценности науки и религии: наука движется ВПЕРЁД, а религия - НАЗАД, к истокам, тссзть:) К тому же, современные авторы меня не привлекают по определению.:) Понятно, что я не претендую на глубину знания вопроса, анти-любовный постулат буддизма мне было важно сопоставить с христианским пониманием любви. Во многом остальном они совпадают.

[gp_uhov]

Так ведь буддология - это наука, а не религия. Ветвь востоковедения. И, как вы правильно заметили, наука движется вперед. В том числе и в области адекватного перевода и интерпретации терминов буддийской философии.

[vikrussia]

Вот-вот - "в интерпретации"! То есть субъективизма и вкусовщины налипает всё больше. А насчёт перевода, я думаю, в царской России проблем не было. В христианстве вон тоже столько "интерпретаторов" повылезло на Божий свет, что скоро и Христа за ними будет не видно.