Oct 06, 2011 23:14
адронный коллайдер,
Александров,
интересно,
критика,
МГУ,
Велихов,
МИФИ,
многообразие,
большой взрыв,
РАН,
пространство,
Хакасия,
наука,
cosmology,
искривление пространства,
философия,
Эйнштейн,
образование,
академик,
роснаука,
тяготение,
математика,
скорость света,
астрономия,
мерность,
приталкивание,
экспертиза,
ОТО,
Садовничий,
нобелевская,
Технологии НЛО,
космология,
минобрнауки,
Кругляков,
энергетика,
Алферов,
фальсификация,
многомерность,
материя,
равновесие,
физика,
гравитация,
инновации,
теория относительности,
МФТИ
Reply
При достаточно крупных масштабах и/или невысоких скоростях неотличима от ньютоновской механики в 3-хмерном пространстве.
Reply
Вы сказали что не верны выводы:
"Что конкретно неверно??"
Выводы из эксперимента.
Вот и ответьте за свои слова. или кончайте врать.
Какой(какие) выводы неверны????:
конкретно плиз
Вразумительная критика может иметь вид :
Такой то вывод в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания..
Напомню:
Вывод: экспериментально подтверждено, что пространство, в котором мы находимся, имеет ровно три геометрические мерности (не четыре, не восемь, не сколько бы то ни было еще, а именно три экспериментально подтвержденных геометрических мерности ).
Reply
Никакая наука на самом деле в принципе не может сказать ничего о том, что на самом деле. Эту фразу имеет смысл понимать только как "экспериментально подтверждено, что пространство, в котором мы находимся, хорошо описывается трёхмерным евклидовым пространством." Если так, то этот вывод верен, но абсолютно не нов - это известно хрен знает сколько времени.
Reply
Чем оно описывается к эксперименту отношения не имеет.
Эксперимент не это тестировал.
Не извивайтесь плиз.
Вы сказали что не верны выводы из эксперимента.
Вот и ответьте за свои слова. или кончайте врать.
Какой(какие) выводы неверны????:
конкретно плиз
Вразумительная критика может иметь вид :
Такой то вывод в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания..
Напомню:
Вывод: экспериментально подтверждено, что пространство, в котором мы находимся, имеет ровно три геометрические мерности (не четыре, не восемь, не сколько бы то ни было еще, а именно три экспериментально подтвержденных геометрических мерности ).
Reply
Reply
Эксперимента ? фактов? иное?
Это вообще разные предметы и разные вопросы.
И не надо их перемешивать.
К эксперименту у вас надо понимать претензий нет.
С чем вы тогда вообще не согласны?
Можете выразить словами?
Reply
Reply
Именно вы не можете членораздельно изродить свою мысль(вот эту):
///Не верен вывод о противоречии с ныне признанной моделью///
Запишите её полностью и членораздельно .
Укажите что именно противоречит и какой модели.
И тогда до вас (может быть ) дойдет, что вы транслируете невразумительную зазубренную чушь.
Еще раз (используя мозг пожалуйста) напишите не обрывок невнятного сознания, а целостную мысль:
Вразумительная критика может иметь вид :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Если же вы изродить состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
Reply
1) Вы придумали новую теорию
2) Ваша новая теория отличается от существующей, в частности, размерностью пространства (у вас оно всегда 3, у существующей, грубо говоря, оно иногда 3, иногда больше 3-х)
3) Результат эксперимента, который вы приводите в качестве подтверждения, одинаково хорошо подтверждает как вашу теорию, так и существующую теорию, поскольку он проводится при тех условиях, когда существующая теория совпадает (в вопросе размерности) с вашей (пространство 3-хмерно).
Следовательно, ваше утверждение о том, что ваша теория лучше существующей описывает что-то, неверно, потому что:
1) При тех условиях, где вы проводили эксперимент, она всё описывает точно так же и вообще полностью совпадает с существующей.
2) При тех условиях, где она не совпадает с существующей, вы ничего не проверяли.
Reply
Reply
Как минимум оно опирается на гипотезу о вашщей адекватности. А вообще, нет сейчас такого понятия, как научная констатация - физика занимается построением теорий, если вы придумали какую-то констатацию, то вы находитесь в каком-то другом мире, и никакого отношения к физике не имеете
"неверно.
не теория отличается от существующей"
!
что неверно, то есть не отличается??
"эксперимент универсален и проводится в универсальных условиях."
конечно нет, он проводился в конкретном месте с конкретными объектами. И никаких глобальных выводов из него (как впрочем из любого эксперимента) следовать не может.
Reply
Reply
"
Нет, не во всех. В малых объёмах закон нашего мира перестают работать. Жто экспериментальные факты.
Reply
Одни идиотские законы перестают работать а другие подтасовки кажутся вам умными.
Справочно:
Малые объемы так же как и большие имеют трехмерную размерность.
Справочно:
"большое" перемещение тела состоит из малых перемещений тела, а следовательно эксперимент действителен и для малых перемещений.
Отрицать это могут только шарлатаны от науки.
И вероятно вы таковым являетесь. Дурите поди себе студентов транслируя на их чужие бредни. Или просто умник хорошо впитавший бредятину.
Топайте уже мимо. Не тратьте моё время.
Reply
"Справочно:
"большое" перемещение тела состоит из малых перемещений тела, а следовательно эксперимент действителен и для малых перемещений."
Ну-ну. Беда у вас с логикой-то.
"Это не факты а чушь безмозглая."
Это пустословие.
По факту, экспериментально, по наблюдениям (не знаю, как вам ещё донести) в малых объёмах законы макромира не выполняются. Ни от количества ваших гневных постов, ни от махания шарами, это нисколько не зависит.
Reply
Leave a comment