Думаю, это издержки существования тех самых сетевых структур, о которых столь увлекательно пишет диссертант :) Положительные отзывы - это ведь тоже ресурс. Причем в отличие от биологов, у которых есть много разных разновидностей ресурсов - реактивы, приборы и т.д. - это один из немногих ресурсов, которые есть у гуманитариев.
Думаю, что ничего особо трагичного нет: автор отзыва вполне мог промолчать, и никаких санкций за это не последовало бы. Но он, имея массу претензий по сути работы, решил всё-таки написать формально положительный отзыв со всеми нужными словами в конце. Мне кажется, я догадываюсь о причинах, но озвучивать не буду.
Вот мне на это вспоминается грубоватый анекдот с заключительной фразой "- Товарищ майор сказал, что хоть ты и педераст, а служить обязан." В смысле того, что постмодернизм постмодернизмом, но всё-таки в науке есть определенные правила, которые если нарушать, то все будут смеяться и пальцами показывать. Что мы собственно и делаем.
Эууу... Да, но прикол в том , что постмодернизм и философия никакого отношения к науке не имеют. У приличных людей "постмодернизм" - страшное ругательство. Кстати, французские учёные давно делают высококлассную науку мирового уровня (да и не прекращали в общем-то), и в их работах нет ни ссылок, ни малейших намёков на безграмотную болтологию "постмодернистов".
Без контекста довольно трудно понять, о чем идет речь. Я не готов предоставлять весь, но тут, скорее, троллят номинального научного руководителя. Диссертант не при чем. У нас, считайте, вообще нет работ по нормальной "полевой" антропологии науки, АА -- едва ли не первая, кто довела дело до публикаций. Диссертацию целиком не просматривал, но подозреваю, что там много от "квалификационной" работы в ее довольно ублюдочном понимании (на что, полагаю, и нацелена основная масса критических замечаний ВВ).
АА -- едва ли не первая, кто довела дело до публикаций Это скорее минус тем, кто принимал такие публикации, чем плюс АА. Как минимум она НЕ сравнивала две молекулярно-биологические лаборатории, она сравнивала молекулярно-биологическую (К-лаб), и ботаническую, но пользующуюся молекулярно-биологическими методами (лаборатория Родионова). Что сводит на нет весь пафос работы. Ну и размер выборки поражает воображение, конечно.
Я не говорю, что к работе не может быть предъявлено претензий. Отдельная беда в том, что ни ее настоящий (если я правильно понимаю) научный руководитель, ни номинальный не понимают в нужной мере специфики поля (в том числе, тонких междисциплинарных различий), а сама АА не имеет биологического образования. Думаю, в Корнелле, куда она уезжает на постдок, ее доучат уму-разуму (там будут и учителя, и критики).
Выборочный метод применяется только при определенном формате исследований. Где-то обходятся кейсами, в других случаях требуются генеральные совокупности. Поэтому рассуждение об объемах выборки "вообще" бессмысленны. В данном случае дизайн исследования -- "качественный", поэтому и в частности -- тоже.
Тогда название надо было давать другое. В заглавие вынесена именно генерализация, и везде в тексте она присутствует. Ну и в любом случае, вот это: "Обе лаборатории были созданы в начале 2000-х гг. российскими молекулярными биологами, соотносимы по тематике работ, возрасту сотрудников и руководителей (г.р. 1963-67)." - просто неправда. Я-то со слов Северинова подумала, что она изучала К-лаб в Москве и К-лаб в Ратгерсе. Это было бы любопытно. Но приплести сюда БИН... :(
Comments 81
Reply
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
сети иногда притаскивают мертвецов, есть у них такое свойство (уж не знаю, известно ли оно социологам...)
Reply
Reply
Reply
Вахштайн - тоже постмодернист, но более приличный.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это скорее минус тем, кто принимал такие публикации, чем плюс АА. Как минимум она НЕ сравнивала две молекулярно-биологические лаборатории, она сравнивала молекулярно-биологическую (К-лаб), и ботаническую, но пользующуюся молекулярно-биологическими методами (лаборатория Родионова). Что сводит на нет весь пафос работы. Ну и размер выборки поражает воображение, конечно.
Reply
Выборочный метод применяется только при определенном формате исследований. Где-то обходятся кейсами, в других случаях требуются генеральные совокупности. Поэтому рассуждение об объемах выборки "вообще" бессмысленны. В данном случае дизайн исследования -- "качественный", поэтому и в частности -- тоже.
Reply
Ну и в любом случае, вот это: "Обе лаборатории были созданы в начале 2000-х гг. российскими молекулярными биологами, соотносимы по тематике работ, возрасту сотрудников и руководителей (г.р. 1963-67)." - просто неправда. Я-то со слов Северинова подумала, что она изучала К-лаб в Москве и К-лаб в Ратгерсе. Это было бы любопытно. Но приплести сюда БИН... :(
Reply
Leave a comment