В комментарии к прошлому посту
alexbreeze задал вопрос, на который мне захотелось ответить и написать отдельный пост. А вопрос касался того, что может быть, нам следует принять позицию агностиков и самим установить пределы знания? А усилия направить на решение утилитарных проблем? Имеет ли смысл рассуждать про черные дыры, если мы до луны не можем добраться?
(
Read more... )
Comments 33
Четвёртое - благодаря Планку, Эйнштейну и де Бройлю стало ясно<<
Простите, а почему вы называете "фундаментальной физикой" фантазии, не основанные вообще ни на чём?
Reply
У меня всё получается складно, и никаких серьёзных внутренних противоречий пока не случилось.
Reply
Reply
Давно уже по беспределу нам рассказывают о суперструнах и всякой зауми. О тёмной материи и тёмной энергии, о кварках, которые никто никогда не видел, о бозоне Хиггса и так далее. А уж сколько денег тратится якобы на научные нужды?! Чем не беспредел? Ведь, ни одного стоящего открытия не произошло за последние полвека. Зачем Большой Коллайдер строили?
Reply
> возбуждение колебаний атомов в кристалле нельзя было возбудить отдельно от возбуждения электронов внутри атомов
ничего нельзя возбудить отдельно :)
это как «ударом по стакану с водой нельзя возбудить стекло отдельно от возбуждения воды в стакане» :)
электроны в криталле - это жидкость (ферми)
Reply
Reply
Reply
Reply
Здравствуйте, Михаил. вопрос: как связан принцип наименьшего действия в Вашей картине с таким вот "спариванием"?
Reply
Reply
Leave a comment