Существует ли предел в познании мира?
В комментарии к прошлому посту alexbreeze задал вопрос, на который мне захотелось ответить и написать отдельный пост. А вопрос касался того, что может быть, нам следует принять позицию агностиков и самим установить пределы знания? А усилия направить на решение утилитарных проблем? Имеет ли смысл рассуждать про черные дыры, если мы до луны не можем добраться?
( Read more... )
Эксперименты - это одно, модели - другое. Если говорить об экспериментальных фактах, то ничего нового ни Вы, ни я не написали. А вот интерпретация этих фактов с использованием тех или иных моделей у нас может быть разная.
Вы пишете, что электроны проводимости участвуют в нагревании металлов. Это так, но количества этих электронов совершенно недостаточно, чтобы правильно описать теплоёмкость (и тепловое расширение) металлов. Я же говорю о ВСЕХ электронах в атоме, а не только валентных, которые в массивном металле обобществляются и участвуют в создании электрического тока. Всех электронов, на всех заполненных уровнях! Именно это показывает мой анализ базы экспериментальных данных.
В прошлом году один заслуженный профессор сказал на моём докладе, что у автора атомы "распухают" при тепловом нагреве твёрдого тела, и это противоречит всем законам физики. Этот профессор ещё не знал, что и ядра атомов тоже "распухают" при бомбардировке их электронами, а не только атомы. Вот в чём суть вопроса, а не в том, что некоторые элементы являются металлами. В этом году я докладывал о тепловом расширении жидкостей и об обосновании термодинамики на основе кванта действия, и никто уже не возражал. Привыкают.))
А возбуждения электронов в атомах с переходом на более высокие энергетические уровни - это совсем другие температуры в тысячи и десятки тысяч градусов. Эти переходы не имеют никакого отношения к тепловому расширению кристаллов.
Reply
Физика объясняет почему не все участвуют + описывает количественно и чётко, если разделяет так.
Но такого разделения нет именно что экспериментально: ещё на языке до-квантовой теории все электроны в металлич. кристалле находятся внутри решётки и все они участвуют в создании силы тока, буде есть напряжение/разность потенциалов, никто из них не может от того скрыться :)
На докладах мало кто слушает докладчика по разным причинам.
Как и тем более мало кто задаёт вопросы :)
> возбуждения электронов в атомах с переходом на более высокие энергетические уровни - это совсем другие температуры в тысячи и десятки тысяч градусов
Разве? нагреть железку до свечения можно и в печке, до 500°С точно - а это уже возбуждённые атомы :)
не говоря про свечения уже в инфракрасном диапазоне какого-нить олова-свинца - пары сотен градусов достаточно будет :)
Чисто на вскидку могу спорить, что даже просто медный/алюмин. провод под током можно инфракрасным датчиком чуять…
Reply
"Физика объясняет..." Об этом и разговор, что существующая "физика" не объясняет полученные мной результаты, и мне приходится делать это самому.
Красное и инфракрасное излучение железяки, нагретой до 500°С, это совсем не электронные переходы, это коллективное излучение группы электронов в металле.
Reply
> Красное и инфракрасное излучение железяки, нагретой до 500°С, это совсем не электронные переходы, это коллективное излучение группы электронов в металле.
Э? :) тогда, извините, опять литература, а не физика.
Коллективное илучение электронов - это именно что их, электронные коллективные переходы с возб. состояния на обратное.
Reply
Leave a comment