Как создать из ничего живую клетку? Мой комментарий
Вы ошибаетесь.
Проблема возникновения жизни - это не "проблема возникновения первого комплекса инструкций и комплиментарного ему первого интерпретатора". Это - сначала проблема возникновения самой клетки, и только потом - способов её многократного копирования. Пусть сначала кто-нибудь расскажет, как из неживой материи создать устойчивую клеточную ( Read more... )
Comments 64
Практически болезненное - в прямом и переносном смысле, - религиозное сознание: этот тот же Хоукинг.Точнее те, кто транслирует (транслировал) этого несчастного больного.
Пример - как просто списанный из Писания.
Так же и с происхождением жизни - тот плен парадигмы.
Выражающийся собственно в том, что саму задачу не могут логически декомпозировать, чтобы уметь поставить вопросы.
Если в настоящее время жизнь, живые организмы устроены так, что процесс репликации замкнут сам на себя (см. мой коммент выше про замкнутый круг) - причём это по определению и функции самой репликации так! - то как могло случиться это замыкание?
Т.е., логически (и диалектически), сначала должно было случиться это замыкание - но ( ... )
Reply
Не верю я в квантовую модель, и даже больше - она мне не нравится, хотя и бывает местами очень полезной. Я верю в свою модель дискретного физического пространства и вполне осознаю, что это - всего лишь модель. Но модель замечательная, позволяющая ответить на многие вопросы, в том числе нерешенные. И что с того, что мне она отвечает на вопросы, а другим нет, поскольку они знать её не хотят на том основании, что им и других существующих моделей достаточно?
То, что происхождение жизни есть логически замкнутый круг, меня совсем не удивляет. Даже наоборот - радует. Поскольку сами элементы природы на фундаментальном уровне являются топологически замкнутыми потоками. Которые находятся в безостановочном движении. Взять хоть спин фермиона (полуцелый) или бозона (целый). Или квант магнитного потока, замкнутый в кольцо вокруг электрона, кольцевой поток кривизны вокруг частицы, обладающей массой. Последние два потока - мои фантазии (гипотезы), но они достаточно подкреплены соответствующими аргументами.
Поэтому принимаем дополнительную гипотезу о ( ... )
Reply
***
( ... )
Reply
А сущностями являются, в общем, лейбницевские монады, эти сущности ментальные или квазиментальные, соответственно месту в иерархии.
а "Физическая реальность" с её "законами" - это тоже именно матрица, как в кине, надетая в каком-то смысле поверх уже существующих субъектов.
Бергсон описал всё это ещё ДО, в своих книгах "Материя и память" и "Творческая эволюция", а затем Уайтхед окончательно всё расписал ПОСЛЕ. Если есть желание понять - надо читать эти книги, вот и всё.
Reply
Вам лучше знать. Чего уж там говорить.
Reply
Reply
теория панспермии в первичный бульон закрывает ваш вопрос, или нет?
Reply
Нет, не закрывает. Всего лишь отдаляет.
Какая разница, где возникла жизнь? Главное - как это вообще стало возможным?
Сюда же можно отнести и вопрос о возникновении Вселенной. Был ли Большой Взрыв, или Вселенная возникла как-то по-другому? Или она существовала "всегда" без своего рождения? И как это возможно?
Reply
Reply
Из меня плохой философ, я не могу судить, вот это постижимо, а вот это нет. Лучше я немного расскажу о своём научном пути.
К годам 15-20 тому назад я успел позаниматься наночастицами и затем поработать здесь в России на американскую фирму PPG. Сумел приобрести кое-какой научный опыт. Не думал тогда ни о каких открытиях, хотя с наночастицами были получены довольно необычные результаты. И тут неожиданно для меня пришлось заняться анализом институтской базы данных по теплофизическим свойствам вещества. Конкретно - тепловым расширением элементов таблицы Менделеева в твёрдом и жидком состоянии.
И тут попёрло. Сначала я сумел аппроксимировать данные из базы единой функциональной зависимостью, которую почему-то не удалось никому обнаружить ранее. Коэффициенты этой функции в зависимости от номера элемента в таблице Менделеева (а также атомной массы и полного количества электронов в атоме) показали такие закономерности, что у меня глаза на лоб полезли.
Первое - слабая тепловая энергия при нагреве элемента в твёрдом состоянии передавалась от ( ... )
Reply
// который заявлял, что никто не понимает квантовую механику.
На том уровне понимания, которого требуют от фундаментальной физики, мы вообще ничего не понимаем. Если мы попытаемся кому-нибудь объяснить какой-нибудь простенький феномен типа почему яблоко падает вниз или почему облака белые, то через несколько вложенных вопросов «а почему...?» мы спустимся в ту самую квантовую механику, которую якобы никто не понимает.
Reply
Так оно и есть.
От поверхностного уровня понимания. удобного на бытовом уровне, к наиболее глубокому, где царят абстрактные математические и философские представления.
Reply
На концептуальном уровне объяснить происхождение клетки не так уж сложно, проблема в том, чтобы воспроизвести это экспериментально и показать, что это не просто фантазии.
Сначала биохимический цикл возникает в неком разомкнутом пространстве - в озере, например. Потом этот цикл частично локализуется в небольшом пузырьке из жирных кислот, которые, как вы знаете, склонны к самосборке в виде сферических оболочек.
Reply
Боюсь, на экспериментальном уровне получить жизнь в пробирке нам будет не просто, хотя и стараемся. Слишком многого мы не знаем, потребного для эксперимента.
Reply
Это уж точно!
Reply
Leave a comment