Почему электрон не падает на ядро?

[vida_louca]

Этот вопрос поставил «на уши» многих физиков начала прошлого века. По представлениям классической механики электрон обязательно должен упасть на ядро, поскольку предполагалось:

1. Электрон существует где-то вблизи ядра за счёт сил электростатического притяжения.
2. Он обязан вращаться вокруг ядра по тем же причинам, по каким Земля вращается

Comments

[vida_louca]

Ну, что же? Еще одного ученого заворожили вычислительные возможности и мощь прикладной математики. Вообще, целое философское направление существует по поводу того, что мир построен на основе понятных нам математических структур (законов). А не наоборот: математика существует как отражение того, что мы узнаём о природе. Отражение, хоть и логически непротиворечивое, может быть, но всё-таки есть приближение действительности

[sahonko]

Без претензии на обсуждение или дискуссию, просто вдруг покажется интересным ход мысли, хотя бы в плане эвристики.
https://sahonko.livejournal.com/97562.html

[vida_louca]

// Чем мельче объект, тем меньше возможностей, степеней взаимодействия он имеет. В конечном счете степени взаимодействия для уже познанных элементарных частиц можно пересчитать по пальцам. ... В нашей природной системе дальнейшее дробление взаимодействия ниже этого предельного невозможно

[sahonko]

А эти дополнительные пространства чем-нибудь наполнены? (извините за возможно несуразный вопрос профана)

[vida_louca]

У Вас правильные вопросы, которые естественно вытекают из того, что было написано раньше.

Эти дополнительные пространства не существуют, пока нет возбуждения, их вызывающего. Любое возбуждение, не только описанное выше, является элементом какого-либо пространства и либо увеличивает уже существующее, как это бывает, например, при тепловом расширении кристаллов, либо создаёт НОВОЕ пространство (в смысле нового типа), как раз такое, чтобы в нём "поместилось", могло существовать это возбуждение. Примером последнего, кроме упомянутых выше, является новое, дополнительное пространство, которое появляется при плавлении кристалла. Это пространство позволяет существовать жидкому и газообразному состоянию и обладает дополнительной СИММЕТРИЕЙ ВРАЩЕНИЯ. Вообще, это пространство "жидкости и газа" является уникальным, поскольку оно - единственное из всех других пространств появляется на наших глазах, существует сколь угодно долго и позволяет себя изучать. Но мы этим "подарком" природы как-то не пользуемся.

[sahonko]

Возбуждение чего? Того что наполняет пространство? (еще раз извините за занудство)

[vida_louca]

Имеется ввиду возбуждение УЖЕ существующих ЭЛЕМЕНТОВ в пространстве. Которые только и СОСТАВЛЯЮТ пространство. Нет элементов - нет самого пространства

[vida_louca]

4. Тепловое расширение кристалла. Здесь тоже "тепло" передаётся кристаллу в виде кванта действия всякий раз, когда атомы или молекулы более нагретого тела теряют свою энергию, а у кристалла -приобретают. Напомню формулу h=E*T, известную для фотона, но вполне подходящую для нашего случая. Здесь E - переданная энергия (в рамках одного "соударения" или одного кванта действия), а T - характерное время "соударения". Далее, переданный кристаллу квант действия уже "принадлежит" нескольким атомам вдоль из одной из осей кристалла и является их возбуждением - фононом. Каждый фонон и будет дополнительным элементом в пространстве кристалла. Пространстве, которое позволяет существовать ПОСТУПАТЕЛЬНЫМ движениям, но не ВРАЩАТЕЛЬНЫМ (изгибательные движения могут быть, но не больше, чем на угол 2 пи или меньше). Тут надо сделать замечание: НЕСКОЛЬКО АТОМОВ, а не бесконечная цепочка, как сейчас принято рассматривать (один квант действия на конечное число атомов - это АНАЛОГИЯ с дискретным квантовым эффектом Холла); сколько именно атомов оказались

[sahonko]

>>Имеется ввиду возбуждение УЖЕ существующих ЭЛЕМЕНТОВ в пространстве. Которые только и СОСТАВЛЯЮТ пространство. Нет элементов - нет самого пространства.

Признаюсь, именно этого я боялся не услышать. С вашим тезисом я полностью согласен. Пространство - это не более чем система отношений между элементами существующими в этом пространстве.

>>Добавлю, что новые элементы (в результате возбуждения предыдущих) НЕ ЗАНИМАЮТ места в уже существующем пространстве, а ДОБАВЛЯЮТСЯ к нему, увеличивая существующее пространство, А вот с этим позвольте поспорить. Меня смущает увеличение пространства. Я бы подумал как можно обойтись без УВЕЛИЧЕНИЯ. Пространства с новым элементным наполнением постоянно возникают, а б/у пространства просто исчезают, точнее, рассыпаются. К примеру, такая моделька. В трехмерном пространстве, заполненном однородными, простейшими (практически не взаимодействующими) элементами перемещается некоторое двумерное пространство (для простоты плоскость). В этой плоскости элементы трехмерного пространства по некоторым причинам

[vida_louca]

Мне трудно комментировать Ваши слова. Поскольку у меня уже сложилась в голове "картинка" "на все случаи жизни", и она непротиворечива - так как объясняет многие как-будто РАЗНЫЕ физические явления, то будет совершенно невозможно от неё отказаться или включить в неё элементы, существенно отличающиеся от неё по базовым принципам

[sahonko]

Я в общем-то и не претендовал на изменение Вашей парадигмы. То что наши понятийные пространства почти не пересекаются, я понял сразу. Вы и я осваиваем мир при помощи очень разных инструментов. Образно говоря вы видите в ультрафиолете, а я в инфракрасном диапазоне. Тем не менее как мне показалось результаты нашего поиска в чем-то коррелируют между собой и дополняют друг друга, не вызывая непримиримых разногласий как в той притче про двух слепцов, ощупывавших слона с разных сторон.

[vida_louca]

Всё нормально. Я с удовольствием отвечал на Ваши вопросы, где мог это сделать.