Почему электрон не падает на ядро?

[vida_louca]

Этот вопрос поставил «на уши» многих физиков начала прошлого века. По представлениям классической механики электрон обязательно должен упасть на ядро, поскольку предполагалось:

1. Электрон существует где-то вблизи ядра за счёт сил электростатического притяжения.
2. Он обязан вращаться вокруг ядра по тем же причинам, по каким Земля вращается

Comments

[vida_louca]

Мне трудно комментировать Ваши слова. Поскольку у меня уже сложилась в голове "картинка" "на все случаи жизни", и она непротиворечива - так как объясняет многие как-будто РАЗНЫЕ физические явления, то будет совершенно невозможно от неё отказаться или включить в неё элементы, существенно отличающиеся от неё по базовым принципам.

Но в Вашей модели тоже есть интересные моменты. Особенно - введение пространства МЕНЬШЕЙ РАЗМЕРНОСТИ для того, чтобы заставить элементы взаимодействовать принципиально иначе, чем они взаимодействовали до сих пор.

Я ещё не писал (сколько-нибудь подробно) о том, какую роль играет ГРАНИЦА между пространствами в ПРЕОБРАЗОВАНИИ элементов одного пространства в элементы другого при передаче между ними квантов действия. Конечно, граница не является математически резкой, "принцип неопределённости" никто не отменял, да и динамическое поведение элементов не позволяет рассматривать границу "застывшей". Но она занимает важное место в механизме изменения СИММЕТРИИ переданных элементов.

Так что, поздравляю Вас с интересной находкой, которую, правда, будет затруднительно применить к другим явлениям. Разве, что к явлениям типа классический газ в замкнутой ёмкости, стенки которой заставляют молекулы газа не только отражаться от неё, но и изменять свою энергию, приближаясь к термодинамическому равновесию.-)

Добавлю, что похожую по смыслу модель использовал более ста лет назад М.Планк для объяснения оптического спектра "абсолютно чёрного тела" и вывода своей фундаментальной константы. А Л.Больцман помог ему в этом, подсказав, что в такой модели нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО рассматривать КОНЕЧНОЕ число (возбуждённых) состояний и, соответственно, конечную ЭНТРОПИЮ системы.

[sahonko]

Я в общем-то и не претендовал на изменение Вашей парадигмы. То что наши понятийные пространства почти не пересекаются, я понял сразу. Вы и я осваиваем мир при помощи очень разных инструментов. Образно говоря вы видите в ультрафиолете, а я в инфракрасном диапазоне. Тем не менее как мне показалось результаты нашего поиска в чем-то коррелируют между собой и дополняют друг друга, не вызывая непримиримых разногласий как в той притче про двух слепцов, ощупывавших слона с разных сторон.

[vida_louca]

Всё нормально. Я с удовольствием отвечал на Ваши вопросы, где мог это сделать.