Почему электрон не падает на ядро?
Этот вопрос поставил «на уши» многих физиков начала прошлого века. По представлениям классической механики электрон обязательно должен упасть на ядро, поскольку предполагалось:
1. Электрон существует где-то вблизи ядра за счёт сил электростатического притяжения.
2. Он обязан вращаться вокруг ядра по тем же причинам, по каким Земля вращается ( Read more... )
1. Электрон существует где-то вблизи ядра за счёт сил электростатического притяжения.
2. Он обязан вращаться вокруг ядра по тем же причинам, по каким Земля вращается ( Read more... )
Признаюсь, именно этого я боялся не услышать. С вашим тезисом я полностью согласен. Пространство - это не более чем система отношений между элементами существующими в этом пространстве.
>>Добавлю, что новые элементы (в результате возбуждения предыдущих) НЕ ЗАНИМАЮТ места в уже существующем пространстве, а ДОБАВЛЯЮТСЯ к нему, увеличивая существующее пространство,
А вот с этим позвольте поспорить. Меня смущает увеличение пространства. Я бы подумал как можно обойтись без УВЕЛИЧЕНИЯ. Пространства с новым элементным наполнением постоянно возникают, а б/у пространства просто исчезают, точнее, рассыпаются. К примеру, такая моделька. В трехмерном пространстве, заполненном однородными, простейшими (практически не взаимодействующими) элементами перемещается некоторое двумерное пространство (для простоты плоскость). В этой плоскости элементы трехмерного пространства по некоторым причинам приобретают некоторые свойства (отношения) характерные только для этой плоскости. Но пронизав эту плоскость данные элементы возвращаются к своему привычному состоянию. Таким образом в зоне действия плоскости остается примерно одинаковое количество элементов. Теперь о возможной физической интерпретации (только не кидайтесь в меня тапками за примитивизм моих физических представлений застрявших на уровне научпопа середины прошлого века). Подобное возможно если предположить, что двумерное пространство - это ударная волна (понятно что это не плоскость а что-то напоминающее шар) какого-нить Большого взрыва, идущая в среде некоторых материальных элементов, которые не ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ между собой, а лишь могут воздействовать друг на друга (как, к примеру, молекулы газа). То есть отношения между этими элементами в основном трехмерном пространстве самые примитивные. Однако попадая в зону ударной волны отношения между элементами меняются, поскольку происходит элементарное уплотнение этой элементной среды. И в этих условиях элементы уже могут не только воздействовать, но и осуществить элементарное ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, то есть воздействующий объект получает обратку от того на кого он воздействовал и только после вылетают из волны. Таки образом в зоне ударной волны зарождается возможность связанности, а значит усложнения этих динамических объектов. В качестве бонуса провзаимодействовавшие в ударной волне элементы подтормаживают в этом месте волну искривляя ее пространство. Ах да, совсем забыл в физической интерпретации надо добавить еще одно измерение (в четырехмерном пространстве идет трехмерная ударная волна).
Вот такая фэнтезюшка вышла :)
Reply
Но в Вашей модели тоже есть интересные моменты. Особенно - введение пространства МЕНЬШЕЙ РАЗМЕРНОСТИ для того, чтобы заставить элементы взаимодействовать принципиально иначе, чем они взаимодействовали до сих пор.
Я ещё не писал (сколько-нибудь подробно) о том, какую роль играет ГРАНИЦА между пространствами в ПРЕОБРАЗОВАНИИ элементов одного пространства в элементы другого при передаче между ними квантов действия. Конечно, граница не является математически резкой, "принцип неопределённости" никто не отменял, да и динамическое поведение элементов не позволяет рассматривать границу "застывшей". Но она занимает важное место в механизме изменения СИММЕТРИИ переданных элементов.
Так что, поздравляю Вас с интересной находкой, которую, правда, будет затруднительно применить к другим явлениям. Разве, что к явлениям типа классический газ в замкнутой ёмкости, стенки которой заставляют молекулы газа не только отражаться от неё, но и изменять свою энергию, приближаясь к термодинамическому равновесию.-)
Добавлю, что похожую по смыслу модель использовал более ста лет назад М.Планк для объяснения оптического спектра "абсолютно чёрного тела" и вывода своей фундаментальной константы. А Л.Больцман помог ему в этом, подсказав, что в такой модели нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО рассматривать КОНЕЧНОЕ число (возбуждённых) состояний и, соответственно, конечную ЭНТРОПИЮ системы.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment