Как раз этого автора и его видео я упомянул в посте. Под этим видео на Ютюб есть мой развёрнутый комментарий и приглашение автора в гости.
Он зачем-то сравнивает ТН вода-вода, стоимость которого с монтажом превысит 1 миллион рублей. Сравните со стоимостью кондиционера в моём случае. Разница почти в 10 раз. Конечно тепловой насос за 1 миллион рублей будет окупаться очень долго.
В моём случан не выгодно использовать даже ТН воздух-вода т.к. это удорожает систему отопления фактически в 2 раза. Да, будут тёплые полы, будет нагрев горячей воды с помощью теплового насоса, но... срок окупаемости будет 10+ лет.
Что касается грунтовых тепловых насосов, то и с ними есть нюансы. У земли тепло не бесконечное, если вы сильно выморозите грунт под домом за зиму, то в холодное лето он может обратно не нагреться и через 3-4 года эффективность грунтового ТН упадёт. Именно поэтому если говорить про строительство севернее от Москвы, то может оказаться, что грунтовый ТН вообще нельзя использовать.
Любой электробогреватель имеет КПД 100%. Будь это инфракрасный, масляный, конвектор, тепловентилятор или даже лампа накаливания. Сколько из розетки электрической энергии такой обогреватель забрал - столько отдал тепла в дом.
Тепловой насос берёт из розетки 1 кВт, а ещё 1-3 кВт забирает из уличного воздуха. И переносит всё это в дом.
Таким образом, любой электрический обогреватель потребует от 2 до 4 раз БОЛЬШЕ энергии, чем тепловой насос. То есть он будет менее эффективен от 2 до 4 раз.
Виктор. А можно я тебе оплачу дорогу и потраченное время на предмет консультации. Я настолько увлечен темой отопления дома по твоим публикациям что хочу подключть тепловой кондиционнр воздух -вода к системе отопления дома который газифицирован в качестве резервного источника и просто желания сделать подобную систему отопления
"Из-за высокой теплоёмкости газобетонного дома" - ну сто раз уже обсуждалось, ну не синонимы "теплоемкость" и "теплопроводность" ни разу! Наоборот, то, что имеет низкую теплопроводность, автоматом имеет (часто, но не всегда!) низкую теплоемкость. И наоборот. И довод Виктора "да если отключить подогрев в доме, то он держит температуру внутри стопятсот лет!" совершенно не доказывает его высокую теплоемкость. Наоборот, это доказывает низкую теплопроводность (высокую теплоизоляцию), но ровно ничего не говорит о высокой или низкой теплоемкости. Это как термос, который имеет высоку. теплоизоляцию и ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ этому держит внутри себя постоянную (условно) температуру). Огромная русская печь имеет нижайщую теплоизоляцию, но отдает тепло благодаря своей высокой теплопроводности. Один из способов проверить теплопроводность валериного дома это не замерять температуру внутри при отключенном отоплении И МАССЕ НАГРЕТОГО ДО ЭТОГО ВНУТРЕННЕГО ОБЪЕМА (ВОЗДУХА), а СМЕНИТЬ ВЕСЬ ОБЪЕМ ВОЗДУХА, закрыть помещение и замерить скорость нагрева этого
( ... )
Вы уже не первый раз утверждаете антинаучную ересь - во Вселенной (почти) нет материалов с ВЫСОКОЙ теплоемкостью и НИЗКОЙ теплопроводностью))) Медь это ВЫСОКАЯ теплоемкость и ВЫСОКАЯ теплопроводность. То же самое бетон, кирпичь (если идем по строительным материалам). Вата с точностью наоборот - НИЗКАЯ теплоемкость и НИЗКАЯ тепловпроводность. Ровно то же и в стройматериалах ДЕРЕВО И ГАЗОБЕТОН это НИЗКАЯ теплоемкость И НИЗКАЯ теплопроводность. Сделайте простейший эксперимент - отключите отопление, дождитесь стабилизации температуты, ЗАМЕНИТЕ как можно быстрее (! - откры все двери-окна к примеру) ВЕСЬ ОБЪЕМ ВНУТРЕННЕГО НАГРЕТОГО ВОЗДУХА уличным холодным, снова закройте двери-окна и замеряйте время нагрева этого охлажденного объема вохдуха САМИМИ СТЕНАМИ, ПОЛОМ, ПОТОЛКАМИ до стабилизации его температуры (она стабилизируется на немного ниже, чем была до замены теплого воздуха на холодный, при чем эта разница так же очень важна - чем массивней стены (потолок, пол) дома и чем выше его теплоемкость, тем меньше будет разница между
( ... )
Виктор, читал тут статью по вашей схеме отопления (найти ссылку пока не сумел), суть которой сводилась изменению естественной ионизации теплого воздуха, поступающего через кондиционер и систему фильтров. Так как я технически не грамотен, не готов передать точно критику, но смысл был такой, что воздух становится вредным для живых организмов. Как вы оцениваете риск ухудшения здоровья вследствие изменения ионного состава воздуха при постоянном проживании в доме в этом контексте?
То есть ионизация воздуха не оказывает НИКАКОГО влияния на здоровье человека. А вот повышенный уровень маркера качества воздуха СО2 и количество частиц PM2.5, формальдегида и другой летучей органики - напрямую влияет на здоровье людей.
Comments 680
Reply
Он зачем-то сравнивает ТН вода-вода, стоимость которого с монтажом превысит 1 миллион рублей. Сравните со стоимостью кондиционера в моём случае. Разница почти в 10 раз. Конечно тепловой насос за 1 миллион рублей будет окупаться очень долго.
В моём случан не выгодно использовать даже ТН воздух-вода т.к. это удорожает систему отопления фактически в 2 раза. Да, будут тёплые полы, будет нагрев горячей воды с помощью теплового насоса, но... срок окупаемости будет 10+ лет.
Что касается грунтовых тепловых насосов, то и с ними есть нюансы. У земли тепло не бесконечное, если вы сильно выморозите грунт под домом за зиму, то в холодное лето он может обратно не нагреться и через 3-4 года эффективность грунтового ТН упадёт. Именно поэтому если говорить про строительство севернее от Москвы, то может оказаться, что грунтовый ТН вообще нельзя использовать.
Reply
Reply
Тепловой насос берёт из розетки 1 кВт, а ещё 1-3 кВт забирает из уличного воздуха. И переносит всё это в дом.
Таким образом, любой электрический обогреватель потребует от 2 до 4 раз БОЛЬШЕ энергии, чем тепловой насос. То есть он будет менее эффективен от 2 до 4 раз.
Reply
Reply
Reply
Reply
Еще раз, специально для вас:
газоБЕТОННЫЙ дом обладает НИЗКОЙ теплопроводностью и ВЫСОКОЙ теплоёмкостью.
Reply
Reply
Reply
Reply
«No consistent influence of positive or negative air ionization on anxiety, mood, relaxation, sleep, and personal comfort measures was observed. »
«Despite numerous experimental and analytical differences across studies, the literature does not clearly support a beneficial role in exposure to negative air ions and respiratory function or asthmatic symptom alleviation. Further, collectively, the human experimental studies do not indicate a significant detrimental effect of exposure to positive air ions on respiratory measures. Exposure to negative or positive air ions does not appear to play an appreciable role in respiratory function.»
То есть ионизация воздуха не оказывает НИКАКОГО влияния на здоровье человека.
А вот повышенный уровень маркера качества воздуха СО2 и количество частиц PM2.5, формальдегида и другой летучей органики - напрямую влияет на здоровье людей.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment