Об избрании патриарха еще раз

[victor_vlad]

Немного развил мысли, изложенные в записи прошлой недели, и оставил свой комментарий к проекту о процедуре избрания патриарха на сайте Межсоборного присутствия (см. mpr.livejournal.com/13931.html). Комментарий выглядит так:

Выбор, предложенный комиссией, крайне узок. Из четырех вариантов три (1, 2 и 3) увеличивают вес Архиерейского собора в

Comments

[ovtzs]

хи-хи-хи

[tapirr]

----о том, как обеспечить присутствие на Соборе действительно авторитетных представителей епархий, а не приближенных лиц епископов----

Это невозможно без фиксированного членства в приходах.

Вернее, непонятно, кто будет определять "авторитетность".

Важна не авторитетность, а выборность делегатов приходами (их поолноправными членами, а не членами "двадцатки")

[victor_vlad]

Выборы участников Поместного собора - отдельный вопрос. Своим замечанием в последнем абзаце я просто хотел напомнить, что мало просто настаивать на том, чтобы Поместный собор выбирал патриарха. Ведь можно с легкостью избрать "ручной" собор. Важно чтобы участники собора действительно представляли епархии, а не епархиальных архиереев.

[tapirr]

---Важно чтобы участники собора действительно представляли епархии, а не епархиальных архиереев.----

Легко сказать, отдельный вопрос.

"Давайте приготовим бифштекс. А то, что у нас нет коровы - это отдельный вопрос."

Делегаты НЕ МОГУТ никого представлять, потому что не бывает выборов без списка избирателей.

Мы недооцениваем степень разрушенности церковной жизни в России. Отсутствие общин делает единственными легитимными членами церкви её "сотрудников". Но не христиан как таковых.

Поэтому, даже соберись Собор - он никого представлять не будет (кроме тех же самых архиереев)

[victor_vlad]

Степень разрушенности церкви в России и не только в ней, действительно, высока. Начало ее восстановления, действительно, лежит в осознании того, что церковь - собрание, сообщество, хотя и не только человеческое.

Фиксированное членство в приходах, за которое, как я понимаю. Вы выступаете, - дело хорошее, если за него правильно взяться, и, может быть, нужное. Но не панацея от всего.

Собор же может быть вполне приличным и без списков приходов. В ПЦА, например, насколько я знаю, нет каких-то официальных списков приходов, но есть работоспособный Поместный собор. Если завтра собрать Поместный собор в РПЦ, он, наверное, будет представлять архиереев. А если поработать и собрать послезавтра, то не только их.

[d_st75]

В ПЦА, как и в большинстве приходов у нас во Франции, приходское собрание и есть приход в его легальном и каноническом выражении. В приходское собрание вступает после утверждения кандидатуры Советом всякий желающий прихожанин, регулярно участвующий в приходской жизни. Членство в приходе не обязательно, но желательно, и об этом иногда напоминается прихожанам. Записывается все равно меньшинство. Приходское собрание собирается раз в год, выслушивает отчеты, избирает членов Приходского совета и делегатов на Епархиальные съезды (раз в три года): столько мирян, сколько есть на приходе членов духовенства (священников, диаконов, чтецов...). Таким образом Епархиальный съезд является собранием всех приходов

[victor_vlad]

Спасибо. Я так примерно себе и представлял это. Я, правда, не слышал, чтобы в ПЦА были "официальные" списки членов прихода и чтобы только тем, кто внесен в них можно было бы участвовать в приходских собраниях. Но опыта жизни в приходе ПЦА у меня нет. В Коламбусе, Огайо, где мы десять лет назад провели с семьей полгода, мы волей судеб ходили в маленький и новый приход РПЦЗ, вполне американский по стилю и наполовину американский по составу (с тамошним приходом ПЦА у наших прихожан были абсолютно дружественные отношения). Там списков не было, минимально установленных взносов тоже, все друг друга знали и в собраниях принимали участия все. Но и ПЦА, и в больших и старых приходах РПЦЗ это может быть иначе.

[d_st75]

Типовой устав приходов РПЦЗ я когда-то находил в сети. Он близко следует приходскому уставу Собора 17-18.
Возможно, в приведенном Вами случае устав просто не применялся. Это, кстати говоря, довольно обычное явление и много говорит о каноническом сознании православных. В нашем Экзархате Епархиальный съезд, да и Епархиальный совет почти не собирались в 70ых - 80ых. Все решалось епископом и его окружением. Только при архиепископе Сергии в 90ых годах началось восстановление соборного начала.

[victor_vlad]

Хорошо все-таки, что восстановление соборности началось. И с практической точки зрения, у совещательности есть своя притягательность.