Ответ на попытку правового анализа.

[victor_chumak]

Здравствуйте уважаемый Сергей Дибров!

Извините за задержку с ответом, на то были объективные причины.   Мы готовили вот это мероприятие, и один  из разделов исследования вызывал у нас  сомнения. Посему пришлось два дня посвятить обсуждению этих вопросов.  (Ну вот,  опять пиарюсь)

Забавно читать некоторые комментарии, типа «мне задаётся Чумак больше

Comments

[victor_chumak]

Извините за много букв. Не понимаю, почему у меня не уходит под кат остальной текст.

[levoved]

(Ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 18 березня 2008 року доступна на сайті: http://reyestr.court.gov.ua)

Их там 68

[imeju_pravo]

решение № 1875766

[levoved]

Спасибо!

[ext_381071]

То есть, если депутат целенаправленно включал диктофон в телефоне, хотя он и не является уполномоченным субъектом для проведения оперативно-розыскных мероприятий, он осуществлял действия с использованием средств, предусмотренных Законом «О оперативно-разыскной деятельности». И его доказательство судом принято не будет.

вывод сомнителен и не корреспондируется с исходными предпосылками.

Но судебная практика показывает другое прочтение этих статей. Есть ст. 18 Криминального кодекса, которая говорит о субъектах преступлений. Одна из категорий - служебное лицосудебная практика показывает, что провинциальные суды нередко ссылаются на законы, которых в природе не существует. на проверку оказывается, что ушлые адвокаты подсовывают судьям распечатки стилистически похожие на страницы сайта верховной рады, а сами судьи не спешат не то что пролистать прошивки "Урядового Кур'єра" или "Вісника Верхової Ради", а даже в интернете посмотреть

Ну хоть кто то отреагировал:)

[victor_chumak]

"вывод сомнителен и не корреспондируется с исходными предпосылками".

В чем сомнителен, и в чем не корреспондируется?

Re: Ну хоть кто то отреагировал:)

[ext_381071]

судя по всему, вы пытаетесь доказать, что гражданин не может собирать доказательства преступлений.

конечно, КС способен на сюрпризы и похлеще пресловутого 1+1=1 (2+1=2), но это уже перебор и для них.

Re: Ну хоть кто то отреагировал:)

[victor_chumak]

Я? - нет. Я пытаюсь прочитать то, что написал КС. Вы можете прочитать " а також" по другому?

После 1+1, коалиционной самосоятельности "тушок", "конституционного разворота" - все остальное - такая мелочь! Но я пытаюсь прочитать...