Как Межсоборное присутствие обсуждало в интернете урезание полномочий Поместного собора
Лица официальные и лояльные неоднократно заявляли, что Межсоборное присутствие ведет диалог с церковным народом, выслушивает мнения, мониторит и т. п. Вот, например, как представляет работу МСП его глава, архим. Савва (Тутунов). В патриархии любят утверждать, что в РПЦ любой может высказаться по поводу текущих проблем при обсуждении документов Межсоборного пристутствия. Высказаться может, не спорю. Что дальше?
Я поучаствовал в обсуждении документа о Поместном соборе как комментатор и не обнаружил в этом обсуждении именно диалога и желания (со стороны МСП) слушать кого бы то ни было, кроме начальства.
История вкратце такова. Год назад МСП опубликовало документ, где аргументировалась - на мой взгляд, крайне слабо - необходимость урезать полномочия Поместного собора в пользу Архиерейского.
Потом в блоге МСП ( там же) и на богослове.ру состоялась бурная, хотя и небольшая по числу участников дискуссия о документе. Документу изрядно досталось от критиков. Некоторые из них отмечали его идеологическую ангажированность и низкий богословско-исторический уровень (хотя в введении к документу утверждается, что отзывы дали даже представители центральных духовных школ - не могу поверить, что эти отзывы были учтены). Документ относился, скорее, к жанру пропаганды, чем к области канонического права. Авторы документа вместо призыва обсудить проблему по существу продавливали вариант угодный начальству (и, по видимому, им и вдохновленный). Вот, кстати, мой тогдашний отзыв.
Комментарии ушли в электронную бездну, а в мае МСП, как ни в чем не бывало, выдало проект поправок к Уставу. Поправки находились совершенно в русле предыдущего проекта МСП. Поместный собор превращался, согласно этим поправкам, в собор для выборов патриарха, отправки его на покой и предоставления автокефалии или автономии частям РПЦ, а также в некий форум, вырабатывающий какие-то заявления по предложению Архиерейского собора. Вся критика проекта была проигнорирована. Разумеется, такая "дискуссия" уже мало у кого вызвала желание комментировать документ. Всем все стало ясно. В блоге МСП на этот раз было оставлено лишь 8 комментариев, и еще несколько комментаторов написали на богослове.ру.
Словом, прошедшее обсуждение поправок к Уставу в блоге МСП и на богослове.ру нужно считать не дискуссией, а ее имитацией со стороны МСП. Теперь перед "Комиссией по вопросам церковного управления и осуществления механизмов соборности (да-да, ни больше, ни меньше!) в Церкви" поставлена задача разобраться с процедурой и критериями избрания епископов и с членством в приходах. Не сомневаюсь, что Комиссия справится с этой сложной задачей с легкостью.
Я поучаствовал в обсуждении документа о Поместном соборе как комментатор и не обнаружил в этом обсуждении именно диалога и желания (со стороны МСП) слушать кого бы то ни было, кроме начальства.
История вкратце такова. Год назад МСП опубликовало документ, где аргументировалась - на мой взгляд, крайне слабо - необходимость урезать полномочия Поместного собора в пользу Архиерейского.
Потом в блоге МСП ( там же) и на богослове.ру состоялась бурная, хотя и небольшая по числу участников дискуссия о документе. Документу изрядно досталось от критиков. Некоторые из них отмечали его идеологическую ангажированность и низкий богословско-исторический уровень (хотя в введении к документу утверждается, что отзывы дали даже представители центральных духовных школ - не могу поверить, что эти отзывы были учтены). Документ относился, скорее, к жанру пропаганды, чем к области канонического права. Авторы документа вместо призыва обсудить проблему по существу продавливали вариант угодный начальству (и, по видимому, им и вдохновленный). Вот, кстати, мой тогдашний отзыв.
Комментарии ушли в электронную бездну, а в мае МСП, как ни в чем не бывало, выдало проект поправок к Уставу. Поправки находились совершенно в русле предыдущего проекта МСП. Поместный собор превращался, согласно этим поправкам, в собор для выборов патриарха, отправки его на покой и предоставления автокефалии или автономии частям РПЦ, а также в некий форум, вырабатывающий какие-то заявления по предложению Архиерейского собора. Вся критика проекта была проигнорирована. Разумеется, такая "дискуссия" уже мало у кого вызвала желание комментировать документ. Всем все стало ясно. В блоге МСП на этот раз было оставлено лишь 8 комментариев, и еще несколько комментаторов написали на богослове.ру.
Словом, прошедшее обсуждение поправок к Уставу в блоге МСП и на богослове.ру нужно считать не дискуссией, а ее имитацией со стороны МСП. Теперь перед "Комиссией по вопросам церковного управления и осуществления механизмов соборности (да-да, ни больше, ни меньше!) в Церкви" поставлена задача разобраться с процедурой и критериями избрания епископов и с членством в приходах. Не сомневаюсь, что Комиссия справится с этой сложной задачей с легкостью.