Вспышки сознания

[vic_gorbatov]

Многие исследователи предполагают, что субъективно ощущаемый "поток сознания" на самом деле дискретен, что он состоит из неделимых "событий сознания", похожих на вспышки.

Comments

[ex_kosilova]

Ну если оно и мерцает с частотой один триллион раз в секунду, ты это вряд ли заметишь, потому что замечалка твоя мерцает с той же чатотой, и в целом это все воспринимается континуально.
Ну и вообще у Пенроуза про микротрубочки немножко бред.
А я бы сказала, что можно являться сознательным субъектом только в момент, когда делаешь какой-то выбор. Даже простой. Ну вот какое слово сейчас в коммент вставить. И вот в эти моменты сознание есть. А когда все само едет - сознания нет, потому что оно не нужно.
Но оно часто включается, разумеется, потому что выборов-то всегда полно.

[vic_gorbatov]

>>в целом это все воспринимается континуально

Это ты точно заметила. Причем не важно с какой частотой мерцает сознание - само себя оно застает всегда, поэтому неизбежно воспринимает самое себя как континуальное.

Что касается выборов - в них главное, похоже, необратимость. Не важно, правильный ты сделал выбор, или ошибся, главное - ты уже все равно не сможешь быть таким как ДО. А те промежутки ,в которых любое действие еще можно "отыграть назад" - они действительно, сознания не требуют.

[k_frumkin]

Поскольку все воспринимается континуально, значит "кинокадр" сознания (если о нем вообще можно говорить) относится не к сознанию, как таковому, а его объективной, материальной подоснове?

[ex_kosilova]

не знаю. материальная основа сознания - вещь довольно неведомая.

[k_frumkin]

Некоторое время назад я пытался проанализировать эту проблему в своей работе, посвященной природе сознания. Вот здесь (http://ihtik.lib.ru/philosarticles_21dec2006/philosarticles_21dec2006_4369.rar ) выложен сокращенный вариант этой работы - в нем проводится радикальная версия дуализма в стиле Чалмерса

[vic_gorbatov]

О, такое количество материала требует времени на изучение! Я сегодня уезжаю, вернусь в понедельник - постараюсь ответить ))

[vic_gorbatov]

>> смысловой ритм самосознанию задается прерываниями его деятельности.

Ммм... Крайне интересно! Только при чем здесь "Мировая активность"? Разве мы не можем мыслить само-прерывание деятельности сознания ИМ САМИМ? Для аутопоэтических систем (по Луману) это не только возможно, но и вполне естественно в некоторых состояниях.
В самом деле, пока сознание мыслит только самое себя, оно замкнуто в тисках простой дилеммы: либо приходится мыслить тавтологию "Я равно Я", либо парадокс "Я не равно Я" - но и то, и другое неинформативно, это семантические тупики. А в системах, для которых "быть" = "самое себя истолковывать" прекращение истолкования равносильно прекращению бытия. Только прерывание самореференции позволяет выйти из этого патового состояния и продолжить функционирование.

[k_frumkin]

Видимо я мало Лумана читал... Насколько я помню, у него всякая система, том числе и аутопоэтическая, существует только пока присоединяет однородные опреации к однородным. Но может быть, и этот процесс можно приостнавливать, не разрушая систему.
Хотя я сторонник отношения к сознанию не как к системе, а как, по Плотину и средневеквым схоластам , к "Простому телу", не имеющему внутренней структуры - хотя это конечно, вопрос темный...
А в вашей версии получается, что объективный мир есть иллюзия, порожденная системой самопрерываний сознания. Очень интересно!

[dralkin]

//Мамардашвили, говоря о "мерцающем" характере мышления, приводит пример с музыкальным произведением, которое существует только в момент исполнения, а вне этого - существует лишь потенциально

[vic_gorbatov]

Интересно! Это похоже на гештальт-психологию. Схема "Объект-фон" может быть, вероятно, и так истолкована: фон континуален, объект на нем дискретен. Но одно от другого неотделимо.

А насчет медленного обозревания горизонта - даю 100% на отсечение, что так и есть! Сам пробовал неоднократно, причем с видеокамерой. Потом, когда просматриваешь, бросается в глаза вопиющая неравномерность движения по горизонту.

[dralkin]

Если различать Я_рефлексивное (то самое самосознание, существование которого ставится под сомнение) и Я_деятельное, то, на мой взгляд можно говорить о мерцании - появлении/исчезновении - именно рефлексивного_Я.
Здесь (и еще там же пониже) есть немного про сознание как ДЕЛАНИЕ спектра выбора.

[vic_gorbatov]

Спасибо за ссылку! Интересная дискуссия. Особенно мне понравилось про то, как "Реnicillium делает выбор". Вообще говоря, "выбор" и "избирательность" - интуитивно не одно и то же. И именно такие примеры заставляют задуматься - что мы понимаем под "выбором"? Атрибутировать ему сознание как предпосылку - значит угодить в порочный круг, ведь через выбор мы как раз хотели объяснить сознание...

>>на мой взгляд можно говорить о мерцании - появлении/исчезновении - именно рефлексивного_Я.

"Сознание" как неисчерпаемый источник спекуляций

[hitthelimit]

«Только прерывание самореференции позволяет выйти из этого патового состояния и продолжить функционирование

Re: "Сознание" как неисчерпаемый источник спекуляций

[vic_gorbatov]

Уж и поспекулировать не дадут спокойно! :))

На самом деле, я признаю всю условность своих рассуждений и нечеткий характер понятий, лежащих в их основе. Но есть некая простая интуиция, которой я все равно буду придерживаться, даже если теоретически не смогу оформить. Эта интуиция говорит мне, что мое сознание совершенно реально, хотя, возможно, и не субстанциально. И о "чистом" сознании все же можно пытаться говорить, хотя это сильная философская идеализация.
Константин Ф. прав, отождествление ментального с активностью субстрата - это не то, что можно отнести к разряду "само собой разумеющегося".

[shujali]

если уж докопаться, то многие физики считают и само время дискретным

[vic_gorbatov]

Я хоть и не физик, но рискну предположить, что речь идет о том уровне реальности, где последнюю уже очень трудно отделить от сознания. Так что, может быть, дискретность времени производна от дискретности сознания, а не наоборот.