Левые во мгле?

[viacheslav_sn]

Оригинал взят у galina_makeeva в Левые во мгле?
Оригинал взят у omagazov в Левые во мгле?

На прошлой неделе Дарья Митина kolobok1973 опубликовала подборку материалов, посвящённых оценке текущей ситуации и перспективам левых движений, - статьи Дмитрия Огнеева, Сергея Довгаля и Алексея Сахнина (ссылки даны на первоисточники публикаций). Авторами совершенно правильно

Comments

[ctrl_points]

===данное Энгельсом: «пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала

[omagazov]

Все эти пространные рассуждения на самом деле ни о чём. Потому что пролетарии - это НЕ КАПИТАЛИСТЫ. Сами додумаетесь почему? Или объяснить? Подсказка: ключевое слово в определении - ПРОДАЖА.

[ctrl_points]

Вы не первый с претензиями на академизм.
И не первый, кто, не в силах доказывать свой догматизм, объявляет непонятное ему "рассуждениями ни о чем" или незатейливо - "бредом".
Попробуйте самостоятельно догадаться, что владельцы любых капиталов занимаются именно продажами, для чего даже ключевых слов не надо, а достаточно побывать на любой презентации капиталистчиеской фирмы.

[omagazov]

Какие обидчивые!

Чтобы придать вес своим рассуждениям. поясните, пожалуйста. каким образом, не имея средств производства и денежных средств на авансирование производства, пролетарий может получить прибыль со своего труда (своей рабочей силы)?

[ctrl_points]

Я не обиделся, просто ответил вам тем же

[omagazov]

М-да ... Лихо завёрнут сюжет.

[ctrl_points]

Вы вполне можете развивать его дальше.

Извините, а это не Удальцов ли у вас на аватаре?

[ctrl_points]

Извините, а это не Удальцов ли у вас на аватаре?

[omagazov]

Удальцов.

[ctrl_points]

Ваша теория о том что пролетарий-это тот же капиталист должна иметь фальсифицируемое следствие:
Рабочий класс должен поддерживать национал-социалистические и фашистские партии даже сильнее чем мелкая буржуазия.

Но на историческом материале это НЕ подтверждается. С увеличением доли пролетариев и снижением доли мелкой буржазии поддержка фашистких партий падает, и отрастает обратно при росте доли мелкой буржуазии.

/ Сергей

[ctrl_points]

Вы, простите, пытаетесь, что называется, поверить астрономию астрологией.
Я говорию об экономической роли пролетария, о базисе, а вы понятия политической надстройки ставите в обоснование.
И хотя я принимаю верным принцип "Сознание определяет Бытие", но даже сознание отказывается принимать решения вне зависимости от бытия.

С чего вы решили, что рабочий класс в едином порыве что-то должен, куда-то идти и кого-то держать? Такого не было в истории никогда, чтобы все наемники одного экономического ареала целиком поддерживали одну политическую структуру. Так что именно ваши представления о политэкономическом раскладе не подтверждаются. И никогда, добавлю, не подтвердятся.

Кроме того, вы могли бы заметить, что пролетария я действительно отношу к капиталистам, то есть - к капиталистическому классу, который включает в себя и мелкую буржуазию тоже, и вообще - всех, кто оперирует капиталом. Поэтому разделять их доли в поддержке кого-то и чего то именно по этому принципу - количеству капитала, по меньшей мере, нелогично.

[ctrl_points]

Общественные законы имеют вероятностный характер, но от этого не перестают быть законами.

Политические предпочтения определяются: классовой принадлежностью, осознанием классовых интересов, врожденными склонностями, степенью скомпрометированности конкретных полит сил и др. факторами
(при этом основными являются классовые интересы и их осознание. осознание часто определяется предыдущим состоянием индивида)

Чем меньше капитала, тем более прямые и быстрые меры требуются для обогащения.

Разбогатеть за счет порабощения, ограбления и захватов -- это и есть суть фашизма.

Отсюда следует что если рабочий -- это такой маленький капиталист, только совсем бедный, то политические взгляды у него будут почти такие же как у мелкой буржуазии, только еще более прямые и радикальные.

Покажите конкретно, где в этой логике изъян.

/ Сергей

[ctrl_points]

===Покажите конкретно, где в этой логике изъян.===

Изъяна практически нет. Разбогатеть за счет порабочщения это не суть какого-то особого фашизма, это суть капитализма вообще.
Но отдельный рабочий не может действовать на рынке своим маленьким капиталом так, чтобы заметно проводить грабительскую политику. Отдельный рабочий может грабить прибавочной стоимостью другого рабочего, используя поднайм. Однако организованным способом рабочий развитых стран грабит рабочих неразвитых стран. И организует его конечно - его страший брат капиталист. При этом рабочему развитых стран может не нравится, как его самого грабит капиталист развитых стран. Но это отнюдь не непримиримый классовый интерес, а обычное следствие капиталистической конкуренции. Рабочий, выбившийся в рабочую аристократию или умудрившийся накопить капитал на собственное дело демострирует выраженные капиталистчиеские приемы отношений, защищает капитал от посягательств конкурентов, т.е. бывших сотоварищейhttp://ctrl-points.