Если бы инторнет был в 1571-ом году...

[vi4kin77]

То мы бы узнали много нового и интересного "прогнившем режыме Ивана IV Грозного, прозванного за жестокость "Васильевичем", да

Comments

[sharper_]

Это ты конечно прав, но только частично. В 1986-87, когда Меченый Рейгану СССР сдавал, сегодняшняя ситуация прогнозировалась.

[vi4kin77]

Прогнозируемость ситуации ни на что не влияет. Люди регулярно селятся у реки. Ибо это красиво, удобно, полезно. Не надо быть семи пяди во лбу, чтобы спрогнозировать, что домик у реки рано или поздно, но по весне будет затапливаться. Гражданин это прекрасно понимает, но строит именно тут. Ибо, по его мнению, выгоды положения превышают возможные риски и убытки от затопления домика раз в 20 лет. Так же и тут. Ну, спрогнозировали, подсчитали, что выгоды больше сопутствующего ущерба и приняли решение, какое приняли. Выгодами пользовались. Ну, что ж, когда-то надо и убытки терпеть.

[sharper_]

Прогнозируемость ситуации ни на что не влияет. Люди регулярно селятся у реки. Ибо это красиво, удобно, полезно. <<
И опять практически невозможный в СССР случай. Хрен бы кто добился разрешения

[vi4kin77]

Вот недавно утоп Орск. Кто выдал разрешение на строительство Орска? Да, если чо, то разлив Урала разной степени и подтопление Орска - дело обычное и при государях-анператорах, и при генеральных секретарях. Комсомольск-на-Амуре тоже регулярно топится. Хм, кто выдал разрешение на строительство, прям интересно?

[antifreeze]

Там все подоляки сидели бы на кольях жопой ровно, и было бы хорошо(с)

это прекрасно!

[smertnyy]

Ну, когда генералы тупые, оно ж так или иначе проявляется.

[vi4kin77]

Или не проявляется. Или генералы умные, но оно никак не проявляется. Или мы вообще не можем понять - они тупые, не тупые, ибо нам непонятны критерии определения "умности/тупости" генералов. Вот, товарищ Жюков, вроде как умный. Общепризнано. А вот куда девать то, что именно он в 41-ом всё просрал? Затмение нашло, был умный-умный, потом бац! - поглупел. А потом снова умный стал? Нет, это так не работает. Стихийные бедствия случаются вне зависимости от того - умный у вас начальник МЧС или совсем дурак. Он не командует наводнениями, он в лучшем случае более или менее успешно устраняет последствия. И нам, людям посторонним, вообще невозможно выяснить - хорошо он это делает или нет. Это известно в лучшем случае его начальству. Которое дураков, в принципе, не любит. И определить ум/дурость мы можем лишь косвенно - если по результату генерала уволили, то, видимо, был недостаточно умён для своей должности. А если повысили, то, видимо, был хорош. При этом внешне оно никак нам не видно. Что один, что другой одинаковый пиздец разгребали, и

[smertnyy]

Ерунда. На примитивном уровне всем всё понятно. Побеждает - умный, проигрывает - тупой. На сравнениях всегда всё видно. Сложно понять насколько умён генерал, когда он один. А когда генералов хотя бы два, любой всегда сможет определить кто умнее. На сравнениях всегда чётко видно. Очень древний способ, ещё от обезьян достался. "По плодам узнаете их."

[vi4kin77]

"На примитивном уровне" становится ясно, что Жюков - тупой. Ибо один раз проиграл. Правда, он почему-то считается, что он умный. Потому "примитивный уровень" можно выкинуть в помойку, как тупой, ибо не работает. Сравнение генералов тоже не работает. Как сравнивать генералов, если один штурмует Авдеевку, и у него случаются неудачи, а второй сидит в ЗабВО, командует портянками и у него всё хорошо. Ну, сравнили, как понять - кто же из них умный, м? А ещё мы можем посравнивать более широко. Вот, например, французские генералы просрали Францию за месяц. А Жюков, хоть и просрал всё, что только можно, но держался целых полгода и потом перешёл в наступление, а не капитуляцию подписывать пошёл. И неудача уже выглядит уже не так "тупо", правда? А если сейчас взять любого нашего самого тупого генерала, то так или иначе, но его войска сражаются на территории противника и однозначно наступают и побеждают. А вот американцы в то время, бросая имущество, бегут из Афганистана от диких тапочников с допотопными калашами. На этом фоне любой наш самый

[iojig_lom]

Рубишь прям правду матку

[ars_el_scorpio]

Не говоря про собственно сожжённую Москву и десятки городишек поменьше, мимо которых прошёл хан. Шарман же, правда.
------+
При том что поджечь деревянный город (хотя бы дождём зажигательных стрел) было несложно. Просто так обычно не делали, потому что город - это в первую очередь богатая добыча, которую с пепелища не возьмёшь.

После этих пожаров на следующий год Гирей уже с пушками пошёл - именно что захватывать, а не жечь. Но дошёл только до Молоди...

[vi4kin77]

Апосля - мы все умные. Шестидесяти тысячам уведённых в плен оно было как-то фиолетово, что "а потом Гирея в Молодях победили", да. Они в плену остались. И ничего, не пищщали.