Или не проявляется. Или генералы умные, но оно никак не проявляется. Или мы вообще не можем понять - они тупые, не тупые, ибо нам непонятны критерии определения "умности/тупости" генералов. Вот, товарищ Жюков, вроде как умный. Общепризнано. А вот куда девать то, что именно он в 41-ом всё просрал? Затмение нашло, был умный-умный, потом бац! - поглупел. А потом снова умный стал? Нет, это так не работает. Стихийные бедствия случаются вне зависимости от того - умный у вас начальник МЧС или совсем дурак. Он не командует наводнениями, он в лучшем случае более или менее успешно устраняет последствия. И нам, людям посторонним, вообще невозможно выяснить - хорошо он это делает или нет. Это известно в лучшем случае его начальству. Которое дураков, в принципе, не любит. И определить ум/дурость мы можем лишь косвенно - если по результату генерала уволили, то, видимо, был недостаточно умён для своей должности. А если повысили, то, видимо, был хорош. При этом внешне оно никак нам не видно. Что один, что другой одинаковый пиздец разгребали, и
( ... )
Ерунда. На примитивном уровне всем всё понятно. Побеждает - умный, проигрывает - тупой. На сравнениях всегда всё видно. Сложно понять насколько умён генерал, когда он один. А когда генералов хотя бы два, любой всегда сможет определить кто умнее. На сравнениях всегда чётко видно. Очень древний способ, ещё от обезьян достался. "По плодам узнаете их."
"На примитивном уровне" становится ясно, что Жюков - тупой. Ибо один раз проиграл. Правда, он почему-то считается, что он умный. Потому "примитивный уровень" можно выкинуть в помойку, как тупой, ибо не работает. Сравнение генералов тоже не работает. Как сравнивать генералов, если один штурмует Авдеевку, и у него случаются неудачи, а второй сидит в ЗабВО, командует портянками и у него всё хорошо. Ну, сравнили, как понять - кто же из них умный, м? А ещё мы можем посравнивать более широко. Вот, например, французские генералы просрали Францию за месяц. А Жюков, хоть и просрал всё, что только можно, но держался целых полгода и потом перешёл в наступление, а не капитуляцию подписывать пошёл. И неудача уже выглядит уже не так "тупо", правда? А если сейчас взять любого нашего самого тупого генерала, то так или иначе, но его войска сражаются на территории противника и однозначно наступают и побеждают. А вот американцы в то время, бросая имущество, бегут из Афганистана от диких тапочников с допотопными калашами. На этом фоне любой наш самый
( ... )
Враньё же. Ну, где Жуков проиграл? Кто проигрывал, того снимали. Даже расстреливали. Если вы не в курсе событий 2 мв, не надо приводить из неё примеры. Мимо же всё.
А что, у Жюкова были какие-то победы в 41-ом? Он, вообще-то, был начальником ГШ, и это именно он проспал 22 июня и бежал, теряя тапки до Смоленска и Киева, да. По этим идиотским критериям именно его надо было расстрелять, а не Павлова. Но начальство не берёт в расчёт это дилетантский "примитивный уровень", оно точно знает - кто тут умный, несмотря на любые неудачи, а кто - тупой, несмотря на любые победы. А не "примитивный уровень" кретина, ничо не знающего о начальном периоде ВОВ, и о том, что РККА, руководимая "гениальным" Жюковым доотступалась до Москвы и Сталинграда, а оно не в курсе об этом.
Я уже писал, что если не в курсе, нечего и говорить. Выставляете себя в нелепом свете. Цирк. Ваши представления о Жукове и 2 мв не соответствуют действительности.
То есть ты не в курсе, что немец в 41-ом до Москвы товарища Жюкова загнал, взял Минск, Киев, Смоленск, и стоял в 40 кэмэ от столицы? Понятно. Действительно, тебе тогда лучше помолчать, чем вываливать свою тупость на людях.
В чём "ошибка"? В чом? В том, что товарищ Жюков на конец 41-ого года просрал все до единого сражения и поставил вверенную ему для хащиты страну на грань гибели? Мальчик, ты дурак?
Откуда я прочитаю твои фантазии про "2мв", где РККА во главе с Жюковым всех победила прям 22 июня 41-ого года? Ваш дурдом - заведение закрытое, оттуда таких исторических откровений не выпускают, всё хранится у доктора в истории болезни. Потому это лично твоё достояние, другим не доступное. В учебниках пишут совсем обратное, мальчик-табуретка.
Повторяю, мальчик-дебил: ты так и не сказал - где же находится та секретная история ВОВ, известная только тебе одному, где Жюков где-то победил кого-то в 41-ом, а не драпал как обосранный до Волги, м? Это очевидный признак тупой табуретки: "Читайте что-нибудь! Что - не скажу! Ибо сам нихуя не знаю, зато сделаю лицо загадочное и сойду за умного!". Не катит. Хоть с загадочным видом, хоть без, ты выглядишь как тупая табуретка, коей и являешься. Что очевидно любому, не надо даже на психиатров учиться. Во все поля раскрылся, чо.
Ну, когда генералы тупые, оно ж так или иначе проявляется.
Reply
Reply
Ерунда. На примитивном уровне всем всё понятно. Побеждает - умный, проигрывает - тупой. На сравнениях всегда всё видно. Сложно понять насколько умён генерал, когда он один. А когда генералов хотя бы два, любой всегда сможет определить кто умнее. На сравнениях всегда чётко видно. Очень древний способ, ещё от обезьян достался. "По плодам узнаете их."
Reply
Reply
Враньё же. Ну, где Жуков проиграл? Кто проигрывал, того снимали. Даже расстреливали. Если вы не в курсе событий 2 мв, не надо приводить из неё примеры. Мимо же всё.
Reply
Reply
Я уже писал, что если не в курсе, нечего и говорить. Выставляете себя в нелепом свете. Цирк. Ваши представления о Жукове и 2 мв не соответствуют действительности.
Reply
Reply
Всем видно, где чья тупость.)
Reply
Reply
В вашей ошибке виноват не я, а вы. Истерика тут не поможет.)
Reply
Reply
Вы уже достаточно наговорили, чтоб всем стало ясно, кто дурак.) Почитайте уже что-нибудь про 2 мв.
Reply
Reply
Ну, не хотите, как хотите. Но говорить о том, что не знаешь, и ругаться как старая бабка, точно не лучше.
Reply
Reply
Leave a comment