Беспредельщики... Березовский & Абрамович. Тайна создания Сибнефти (документы).
к теме: Человек-легенда. Роман Аркадьевич. Абрамович. Схема одной из первых махинаций
Документы дела
Оригинал взят у auvasilev
Березовский бодается с Абрамовичем. И в результате этой народной забавы нам всем стал доступен безумно интересный материал, с которым я всем настоятельно рекомендую познакомиться http://pravo.ru/interpravo/doc/view/32/.
Признаться, у меня вызывает удивление столь малый общественный резонанс, который имеет этот документ потрясающей эмоциональной силы и просто бесценный в историческом смысле. Впрочем, удивление мое несколько наигранное, в какой-то степени я уже смирился с тем уровнем, на котором воспринимается действительно важная и достойная внимания информация. Особенно, если ее объем более нескольких коротких абзацев. Однако священное чувство гражданского долга обязывает меня очередной раз пусть даже не очень искренне, но упомянутое удивления выразить.
Но я сейчас не по сути обращения Бориса Абрамовича в высокий лондонский суд. Там мне комментировать нечего. Вся наша сегодняшняя жизнь - один сплошной комментарий к тому, как базарные палаточники, возомнившие себя олигархами, прокакали страну и нас вместе с ней. Говорят, Бадри перед смертью это понял и даже как-то попытался сформулировать. А Березовский, похоже, так никогда и не поймет. Так что документ, еще раз повторю, чрезвычайно занимательный и информативный, достойный подробнейшего чтения с наслаждением и вниманием, однако большого практического значения не имеющий и уж тем более ни в каких моих дополнительных замечаниях не нуждающийся.
Я же хочу обратить внимание на один момент, с сами документом связанный только косвенно. В связи с публикаций некоторое количество разнообразных мнений уже было высказано. Но истинный базар начинается, что справа, что слева, исключительно на всё ту же тупую тему - а зачем вообще потребовалось создавать «Роснефть»? Остались бы эти скважины в собственности государства, и если бы при этом еще государство было не наше, а настоящее, крепкое и не коррумпированное, то прибыль от этой нефти пошла на здравоохранение, образование, пенсии и прочие прелести.
Непрестанный и вечный пред. Не пошла бы.
Не было, нет и не будет никогда такого государства. Это придумал бородатый мужик с площади Карлы Марлы. А уже даже Ленин понял сам и пояснил другим, что нормального функционирования подобного рая требуется диктатура. Например, от имени пролетариата, но это уже нюансы. А без диктатуры получается полная чепуха. Никакой государственной, в смысле общенародной, собственности просто существовать не может. Впрочем, при диктатуре тоже получается чепуха, но уже другая и о ней разговор отдельный.
Правильно или нет была создана, сформирована и структурирована «Роснефть»? Вопрос, конечно интересный, но, думаю, в данный момент имеющий более всё же историческую ценность. При этом он не имеет ни какого отношения к тем фантастическим уже по наглости, беспределу и не соответствию, что там говорить законам, даже воровским понятиям, аферам, которые при дальнейших перепродажах этой самой «Роснефти» осуществлялись. Однако скважины, даже не упоминая переработку и сбытовые структуры, в любом случае должны были стать частной собственности. И нефть тут не при чем.
Я лично, честно говоря, и в нефти своей доли не вижу, и мне она не нужна, пусть подавятся, но вас жаба душит, пожалуйста, отбирайте себе эту цену нефти налогами. А скважина - она дырка в земле и там насос. Общенародный насос не работает. То есть сначала работает, но плохо, потом всё хуже и хуже, а потом и вовсе перестает.
И дело даже не в том, что государство не может быть эффективным собственником. В определенных ситуациях очень даже может. Но просто принципиально не должно быть никаким собственником. Так как основной целью собственника, коммерсанта, предпринимателя, единоличный он или сколь угодно громоздкая организация, является, по сути и природе вещей, только получение прибыли. Всё остальное даже не вторично, а просто не существенно, поскольку, не будет прибыли, собственник вылетает в трубу и этим самым собственником быть перестает.
А у государства как раз совершенно противоположная цель, это организация, создаваемая не для получения прибыли, а для производства хотя бы относительно сносных человеческих взаимоотношений, чтобы собственники и друг другу и тем, кто даже вовсе никаким собственником не является, по минимуму элементарно глотки не перерезали. Так что, требовать от государства, чтобы оно зарабатывало деньги столь же нелепо, как от бизнеса требовать «социальной ответственности». А у нас же в головах даже тех, кто по какому-то недоразумению не то, что сами себя считают, но даже окружающими считаются либералами, всё перевернуто с ног на голову. Типа, государство должно зарабатывать деньги, а коммерсанты должны строить школы и больницы.
Это как я в своей семье ставил бы задачей, считая, что все является моей единоличной собственностью, получение максимальной прибыли и от эксплуатации этой собственности и от труда родственников, а на них перекладывал бы ответственность за качество взаимоотношений и правила поведения в нашем кругу. Но я все-таки считаю основной своей задачей как создание нормальных человеческих связей с женой и детьми, и условий для них, в виде образования, воспитания, здравоохранения, определенных социальных гарантий, защиты от враждебных внешних сил и т.п. А уж себе на хлеб каждый сам как-нибудь заработает.
Естественно, аналогия грубейшая. И потому, что даже для своей семьи я являюсь всё-таки не государством, а неким подобием его главы, и, главное, потому что в принципе тождество «государство - семья» по многим параметрам просто ложное. Но, думаю, при всех оговорках, мысль моя понятна. Всё материальное, за исключением «мест общего пользования» должно находиться в руках в руках физических лиц, даже если они вынуждены регистрироваться как лица юридические. А государство к этому никакого отношения иметь не может и не должно.
И причиной тому не какие-то теоретические построения или идеологические предпочтения. А совершенно конкретные факты и обстоятельства. Просто не существует такого духа святого под названием «государство». А есть совершенно обычные люди из плоти и крови, не будем даже упираться в определение «чиновники», которые исполняют или, по крайней мере, должны исполнять некие обязанности, условно называемые государственными. Но как только в их распоряжении оказывается какая-либо собственность, они прекращают этими обязанностями заниматься и принимаются за несуществующие в природе дело - косьбу капусты. А теми самыми функциями заниматься совершенно перестает, вернее, полностью ставит их на службу этой самой «косьбе».
Так что Березовский сволочь не тем, как неправедно он «Роснефтью» или еще чем-то завладел. Тут в принципе в подобных ситуациях праведность истории не известна. А лично мне еще и не интересна. Его, на мой взгляд, непростительное преступление в том, что собственностью распорядиться не сумел, потеряв ее вместе с самим понятием собственности в стране и, на самом деле, больше всех сделал, чтобы она вновь стала общенародной. То есть, принадлежащей и переходящей не по праву, каким бы условным оно не было, а по должности и соответствующей этой должности власти.
И последнее. Причитания на тему «вор у вора украл дубину», так же как и трогательные разговоры о том, что, по сути, из всех, так называемых, «олигархов», кроме изначальных Гусинского с тем же Березовским, пострадал, для примера прочим, только Ходорковский, а остальные остались при своих - это глупое детское щебетание людей вообще ничего не понимающих в нынешней структуре именно собственности. Которая вовсе исчезла из публичного поля зрения. Фамилии всяких там дерипасок и абрамовичей и даже тимченко стали «никами», кому что реально принадлежит не знает никто, кроме тех, кому и принадлежит.
И я тут не буду многозначительно строить глазки, делая, как говорили в Одесе, тонкие намеки на толстые обстоятельства. Это вовсе не обязательно Путин, по крайней мере, точно не только Путин. Но тут без разницы. Главное, что и минимально легитимная собственность, которой не существовало с Октябрьского переворота и которая начала хоть как-то возникать в 90-е, вновь растворилась в сиреневом тумане. И пока условная «Роснефть» опять не станет реально частной, мы будем иметь то, что имеем.
Да, а иск Березовского Абрамовичу вы всё-таки почитайте. Может, развеселит несколько и хоть немного отвлечет от моего занудства.
Документы дела
Оригинал взят у auvasilev
Березовский бодается с Абрамовичем. И в результате этой народной забавы нам всем стал доступен безумно интересный материал, с которым я всем настоятельно рекомендую познакомиться http://pravo.ru/interpravo/doc/view/32/.
Признаться, у меня вызывает удивление столь малый общественный резонанс, который имеет этот документ потрясающей эмоциональной силы и просто бесценный в историческом смысле. Впрочем, удивление мое несколько наигранное, в какой-то степени я уже смирился с тем уровнем, на котором воспринимается действительно важная и достойная внимания информация. Особенно, если ее объем более нескольких коротких абзацев. Однако священное чувство гражданского долга обязывает меня очередной раз пусть даже не очень искренне, но упомянутое удивления выразить.
Но я сейчас не по сути обращения Бориса Абрамовича в высокий лондонский суд. Там мне комментировать нечего. Вся наша сегодняшняя жизнь - один сплошной комментарий к тому, как базарные палаточники, возомнившие себя олигархами, прокакали страну и нас вместе с ней. Говорят, Бадри перед смертью это понял и даже как-то попытался сформулировать. А Березовский, похоже, так никогда и не поймет. Так что документ, еще раз повторю, чрезвычайно занимательный и информативный, достойный подробнейшего чтения с наслаждением и вниманием, однако большого практического значения не имеющий и уж тем более ни в каких моих дополнительных замечаниях не нуждающийся.
Я же хочу обратить внимание на один момент, с сами документом связанный только косвенно. В связи с публикаций некоторое количество разнообразных мнений уже было высказано. Но истинный базар начинается, что справа, что слева, исключительно на всё ту же тупую тему - а зачем вообще потребовалось создавать «Роснефть»? Остались бы эти скважины в собственности государства, и если бы при этом еще государство было не наше, а настоящее, крепкое и не коррумпированное, то прибыль от этой нефти пошла на здравоохранение, образование, пенсии и прочие прелести.
Непрестанный и вечный пред. Не пошла бы.
Не было, нет и не будет никогда такого государства. Это придумал бородатый мужик с площади Карлы Марлы. А уже даже Ленин понял сам и пояснил другим, что нормального функционирования подобного рая требуется диктатура. Например, от имени пролетариата, но это уже нюансы. А без диктатуры получается полная чепуха. Никакой государственной, в смысле общенародной, собственности просто существовать не может. Впрочем, при диктатуре тоже получается чепуха, но уже другая и о ней разговор отдельный.
Правильно или нет была создана, сформирована и структурирована «Роснефть»? Вопрос, конечно интересный, но, думаю, в данный момент имеющий более всё же историческую ценность. При этом он не имеет ни какого отношения к тем фантастическим уже по наглости, беспределу и не соответствию, что там говорить законам, даже воровским понятиям, аферам, которые при дальнейших перепродажах этой самой «Роснефти» осуществлялись. Однако скважины, даже не упоминая переработку и сбытовые структуры, в любом случае должны были стать частной собственности. И нефть тут не при чем.
Я лично, честно говоря, и в нефти своей доли не вижу, и мне она не нужна, пусть подавятся, но вас жаба душит, пожалуйста, отбирайте себе эту цену нефти налогами. А скважина - она дырка в земле и там насос. Общенародный насос не работает. То есть сначала работает, но плохо, потом всё хуже и хуже, а потом и вовсе перестает.
И дело даже не в том, что государство не может быть эффективным собственником. В определенных ситуациях очень даже может. Но просто принципиально не должно быть никаким собственником. Так как основной целью собственника, коммерсанта, предпринимателя, единоличный он или сколь угодно громоздкая организация, является, по сути и природе вещей, только получение прибыли. Всё остальное даже не вторично, а просто не существенно, поскольку, не будет прибыли, собственник вылетает в трубу и этим самым собственником быть перестает.
А у государства как раз совершенно противоположная цель, это организация, создаваемая не для получения прибыли, а для производства хотя бы относительно сносных человеческих взаимоотношений, чтобы собственники и друг другу и тем, кто даже вовсе никаким собственником не является, по минимуму элементарно глотки не перерезали. Так что, требовать от государства, чтобы оно зарабатывало деньги столь же нелепо, как от бизнеса требовать «социальной ответственности». А у нас же в головах даже тех, кто по какому-то недоразумению не то, что сами себя считают, но даже окружающими считаются либералами, всё перевернуто с ног на голову. Типа, государство должно зарабатывать деньги, а коммерсанты должны строить школы и больницы.
Это как я в своей семье ставил бы задачей, считая, что все является моей единоличной собственностью, получение максимальной прибыли и от эксплуатации этой собственности и от труда родственников, а на них перекладывал бы ответственность за качество взаимоотношений и правила поведения в нашем кругу. Но я все-таки считаю основной своей задачей как создание нормальных человеческих связей с женой и детьми, и условий для них, в виде образования, воспитания, здравоохранения, определенных социальных гарантий, защиты от враждебных внешних сил и т.п. А уж себе на хлеб каждый сам как-нибудь заработает.
Естественно, аналогия грубейшая. И потому, что даже для своей семьи я являюсь всё-таки не государством, а неким подобием его главы, и, главное, потому что в принципе тождество «государство - семья» по многим параметрам просто ложное. Но, думаю, при всех оговорках, мысль моя понятна. Всё материальное, за исключением «мест общего пользования» должно находиться в руках в руках физических лиц, даже если они вынуждены регистрироваться как лица юридические. А государство к этому никакого отношения иметь не может и не должно.
И причиной тому не какие-то теоретические построения или идеологические предпочтения. А совершенно конкретные факты и обстоятельства. Просто не существует такого духа святого под названием «государство». А есть совершенно обычные люди из плоти и крови, не будем даже упираться в определение «чиновники», которые исполняют или, по крайней мере, должны исполнять некие обязанности, условно называемые государственными. Но как только в их распоряжении оказывается какая-либо собственность, они прекращают этими обязанностями заниматься и принимаются за несуществующие в природе дело - косьбу капусты. А теми самыми функциями заниматься совершенно перестает, вернее, полностью ставит их на службу этой самой «косьбе».
Так что Березовский сволочь не тем, как неправедно он «Роснефтью» или еще чем-то завладел. Тут в принципе в подобных ситуациях праведность истории не известна. А лично мне еще и не интересна. Его, на мой взгляд, непростительное преступление в том, что собственностью распорядиться не сумел, потеряв ее вместе с самим понятием собственности в стране и, на самом деле, больше всех сделал, чтобы она вновь стала общенародной. То есть, принадлежащей и переходящей не по праву, каким бы условным оно не было, а по должности и соответствующей этой должности власти.
И последнее. Причитания на тему «вор у вора украл дубину», так же как и трогательные разговоры о том, что, по сути, из всех, так называемых, «олигархов», кроме изначальных Гусинского с тем же Березовским, пострадал, для примера прочим, только Ходорковский, а остальные остались при своих - это глупое детское щебетание людей вообще ничего не понимающих в нынешней структуре именно собственности. Которая вовсе исчезла из публичного поля зрения. Фамилии всяких там дерипасок и абрамовичей и даже тимченко стали «никами», кому что реально принадлежит не знает никто, кроме тех, кому и принадлежит.
И я тут не буду многозначительно строить глазки, делая, как говорили в Одесе, тонкие намеки на толстые обстоятельства. Это вовсе не обязательно Путин, по крайней мере, точно не только Путин. Но тут без разницы. Главное, что и минимально легитимная собственность, которой не существовало с Октябрьского переворота и которая начала хоть как-то возникать в 90-е, вновь растворилась в сиреневом тумане. И пока условная «Роснефть» опять не станет реально частной, мы будем иметь то, что имеем.
Да, а иск Березовского Абрамовичу вы всё-таки почитайте. Может, развеселит несколько и хоть немного отвлечет от моего занудства.