Сложившуюся ситуацию лаконично и четко охарактеризовал Сталин в речи, произнесенной в феврале 1931 г. на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
С точки зрения политэкономии рыночные и плановые механизмы относятся к производственным отношениям, причем второстепенным. Определяющими же в экономике являются производительные силы и система управления. От их состояния главным образом зависит эффективность экономики государства. Поэтому и плановая, и рыночная экономики бывают эффективными, а бывают и неэффективными. Вариант плановой экономики, существовавший в Советском Союзе в 30-50-х гг. прошлого века (до смерти Сталина), был высокоэффективным, а затем он, прежде всего хрущевскими некомпетентными управленческими решениями постепенно стал неэффективным. (Эту ситуацию остроумно прокомментировал японский миллиардер Хероси Теравама. В 1991 г. на одном из симпозиумов в ответ на восхищения наших уже тронутых бациллами антикоммунизма экономистов и социологов «японским чудом» он заметил: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 г. мы поумнели
( ... )
Производительные силы ничего определять не могут, потому что они лишены механизма саморазвития. Они вообще не существуют в системе, в единую экономику из связывают либо плановые, либо рыночные механизмы. Они же задают импульсы развития. Марксизм тут, увы, ошибался. Но плановая экономика проигрывает рыночной, потому что план не в состоянии учесть все факторы, а кроме того,сильно зависит от понимания и политической воли отдельного лица или лоббистских групп. Сильные позиции последних делают развитие вообще чрезвычайно однобоким и нерациональным. Что, в общем-то, и показала вся эпоха СССР. Плановая экономика может обеспечить грубое, топорное, неэффективное, но все-таки достаточное строительство военной экономики. Ни для чего больше эта модель не пригодна.
Блажен кто верует...gineerNovember 24 2014, 13:43:35 UTC
...что выше упомянутые "реформы без изменения политической системы" -- это что-то иное, отличное от перевода экономики на рельсы военной экономики и тотальной мобилизации.
Потому что,
а) современные, нацеленные на будущее, реформы -- не могут быть без изменения политической системы.
б) реформы без открытия границ для всего остального мира, капитала и технологий -- бессмысленны, кроме как если это "реформы ВПК".
Re: Блажен кто верует...gineerNovember 25 2014, 09:13:21 UTC
Отрицание -- не аргумент.
Тут уже упоминалось про производственные силы и отношения, так вот
а) как не крути, а политическая система (ясно что я тут не про персоналии) -- это часть производственных отношений, а пока они не изменятся, не модернизируются, ни о какой модернизации производственных сил и речи быть не может, а что же это тогда за реформы?
б) открытость нужна -- потому что основа экономической эффективности это специализация -- и только используя продукты наработаные в рамках мирового разделения труда, можно быть конкурентоспособным.
Re: Блажен кто верует...vg_savelievNovember 25 2014, 10:41:05 UTC
Отрицание - не аргумент, правильно. Это просто сообщение своей позиции. Не всегда возможен аргументированный разговор, у нас даже языки для описания реальности разные.
а, ну т.е. можно заранее считать, что ни черта у них опять не получится, потому как еще дедушка Крылов говорил "А вы, друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь"
Достаточно первой фразы автора ("я все время пишу, что этап реорганизации власти в России заканчивается и начинается период экономических реформ"), чтобы понять всю незаурядность дальнейшего изложения. Действительно: этап реорганизации власти у нас всё заканчивается да заканчивается (если он такой большой учёный, то мог бы применить свою теорию и предсказать когда же этот этап закончится, кстати: неужели реорганизация власти не является постоянным процессом в развивающемся обществе, а отсутствие реорганизации приводит к нестабильностям?). Ну а про начало экономических реформ нам сказали ещё в прошлом веке, так что это не новость - эти реформы также всё начинаются, да начинаются, а "накладные" расходы бюджета всё увеличиваются, да увеличиваются. За такие мысли люди (и в правительстве) и получают бюджетные средства.
Было бы наверно хамством отметить ваше замечание моего тона ответа, лично я бы определил его, как полемичный, ну да вы же отвечаете не для меня, поэтому всё нормально, я понимаю.
По существу, если вы говорите о фактах подтверждения вашей теории, то смею вас уверить, что таких теорий в общественно-политическом развитии, под которые всегда можно найти "подтверждения", создаётся достаточно много. Правильная теория предсказывает не только события но и их сроки наступления (я, например, тоже предсказываю, что коммунизм победит, но вот когда? зависит от многих неучтённых мной факторов, что не делает это предсказание теорией). Поэтому просто скажите, что конкретно и в какие сроки произойдёт, а после этих событий организуйте кампанию по выдвижению вашей теории (Вас) на нобелевскую премию по экономике! Надеюсь этот совет не является с вашей точки зрения хамством!
начинается период экономических реформext_1455296November 24 2014, 17:00:02 UTC
Mon Dieu! Эти идиоты уже разосрались со всем миром, теперь взялись изнутри страну угробить! Ну какие реформы политические ли экономические ли могут провести люди, которых учили шпионажу провокациям разводкам подкупу и шантажу? Воровать они сами научились Не надо реформ, пусть попробуют меньше воровать И ффсе!
Comments 67
Reply
Посмотрим, хотят ли нынешние росияне этого "счастья" своих предков.
Reply
Reply
Марксизм тут, увы, ошибался.
Но плановая экономика проигрывает рыночной, потому что план не в состоянии учесть все факторы, а кроме того,сильно зависит от понимания и политической воли отдельного лица или лоббистских групп. Сильные позиции последних делают развитие вообще чрезвычайно однобоким и нерациональным.
Что, в общем-то, и показала вся эпоха СССР.
Плановая экономика может обеспечить грубое, топорное, неэффективное, но все-таки достаточное строительство военной экономики. Ни для чего больше эта модель не пригодна.
Reply
Потому что,
а) современные, нацеленные на будущее, реформы -- не могут быть без изменения политической системы.
б) реформы без открытия границ для всего остального мира, капитала и технологий -- бессмысленны, кроме как если это "реформы ВПК".
Reply
Reply
Тут уже упоминалось про производственные силы и отношения,
так вот
а) как не крути, а политическая система (ясно что я тут не про персоналии) -- это часть производственных отношений,
а пока они не изменятся, не модернизируются,
ни о какой модернизации производственных сил и речи быть не может, а что же это тогда за реформы?
б) открытость нужна -- потому что основа экономической эффективности это специализация -- и только используя продукты наработаные в рамках мирового разделения труда, можно быть конкурентоспособным.
Reply
Reply
а, ну т.е. можно заранее считать, что ни черта у них опять не получится, потому как еще дедушка Крылов говорил "А вы, друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь"
Reply
коммунисты правили 74 года,
а особисты будут править в 2 раза дольше, 148 лет.
Брежнев прожил 75 лет, а Путин проживет не меньше 85 лет, то есть до 2037-40 года он будет у власти, а потом преемники.
Reply
Reply
Действительно: этап реорганизации власти у нас всё заканчивается да заканчивается (если он такой большой учёный, то мог бы применить свою теорию и предсказать когда же этот этап закончится, кстати: неужели реорганизация власти не является постоянным процессом в развивающемся обществе, а отсутствие реорганизации приводит к нестабильностям?).
Ну а про начало экономических реформ нам сказали ещё в прошлом веке, так что это не новость - эти реформы также всё начинаются, да начинаются, а "накладные" расходы бюджета всё увеличиваются, да увеличиваются.
За такие мысли люди (и в правительстве) и получают бюджетные средства.
Reply
Reply
По существу, если вы говорите о фактах подтверждения вашей теории, то смею вас уверить, что таких теорий в общественно-политическом развитии, под которые всегда можно найти "подтверждения", создаётся достаточно много. Правильная теория предсказывает не только события но и их сроки наступления (я, например, тоже предсказываю, что коммунизм победит, но вот когда? зависит от многих неучтённых мной факторов, что не делает это предсказание теорией).
Поэтому просто скажите, что конкретно и в какие сроки произойдёт, а после этих событий организуйте кампанию по выдвижению вашей теории (Вас) на нобелевскую премию по экономике!
Надеюсь этот совет не является с вашей точки зрения хамством!
Reply
Эти идиоты уже разосрались со всем миром, теперь взялись изнутри страну угробить!
Ну какие реформы политические ли экономические ли могут провести люди, которых учили шпионажу провокациям разводкам подкупу и шантажу?
Воровать они сами научились
Не надо реформ, пусть попробуют меньше воровать
И ффсе!
Reply
Leave a comment