Блажен кто верует...gineerNovember 24 2014, 13:43:35 UTC
...что выше упомянутые "реформы без изменения политической системы" -- это что-то иное, отличное от перевода экономики на рельсы военной экономики и тотальной мобилизации.
Потому что,
а) современные, нацеленные на будущее, реформы -- не могут быть без изменения политической системы.
б) реформы без открытия границ для всего остального мира, капитала и технологий -- бессмысленны, кроме как если это "реформы ВПК".
Re: Блажен кто верует...gineerNovember 25 2014, 09:13:21 UTC
Отрицание -- не аргумент.
Тут уже упоминалось про производственные силы и отношения, так вот
а) как не крути, а политическая система (ясно что я тут не про персоналии) -- это часть производственных отношений, а пока они не изменятся, не модернизируются, ни о какой модернизации производственных сил и речи быть не может, а что же это тогда за реформы?
б) открытость нужна -- потому что основа экономической эффективности это специализация -- и только используя продукты наработаные в рамках мирового разделения труда, можно быть конкурентоспособным.
Re: Блажен кто верует...vg_savelievNovember 25 2014, 10:41:05 UTC
Отрицание - не аргумент, правильно. Это просто сообщение своей позиции. Не всегда возможен аргументированный разговор, у нас даже языки для описания реальности разные.
Re: Блажен кто верует...gineerNovember 25 2014, 10:47:50 UTC
И всетаки. данный комент он более информативный чем предыдущий.
И дает возможность мне, например поинтересоватся -- а почему разный? Я ведь не использую никакой новой терминологии. Про производственные силы и специализацию -- это еще Маркс говорил... казалось бы, корень всех корней.
Re: Блажен кто верует...vg_savelievNovember 25 2014, 10:49:55 UTC
Я не марксист, и считаю его учение несостоятельным. Поэтому и терминология его часто несколько надуманная. Все эти производительные силы и прочие глупости.
Re: Блажен кто верует...vg_savelievNovember 25 2014, 11:47:53 UTC
Я ничего не могу предложить, потому что для меня это бессмысленный набор звуков. Производственные отношения начинаются и заканчиваются в рамках производства. Все, что находится вне производства, производственным не является. Но Маркс трактует производственные отношения расширительно. А я люблю, когда вещи называют своими именами. В общем, рассуждать в терминологии марксизма я считаю пустой тратой времени.
Re: Блажен кто верует...gineerNovember 25 2014, 11:54:05 UTC
Ок, ясно.
Тогда можно попробовать про "социальные лифты" -- такая "реформа" как предлагается, она не предполагает подобной социальной мобильности. Другими словами -- ни у кого не появится больше возможностей. Ни у кого кто не в системе. Да и у тех кто в системе, будет больше ресурсов (если будет), а не вариантов их использования.
Это, ИМХО вроде очевидно, будет определять на что будет потрачены ресурсы "реформы". Есть возражения?
Re: Блажен кто верует...gineerNovember 25 2014, 12:50:23 UTC
я выше предупреждал об этой проблеме
если не Маркс, и не эта вот моя импровизация то у нас просто нет общих понятий для того чтобы говорить об этом.
Свою транспозицию я попробую еще раз проясниь, на этот раз цитатами из вашего же поста.
Вот это вот
"дискуссия в Кремле поставлена в очень жесткие рамки: нельзя трогать политическую модель, отношения с регионами, правоохранительную и судебную системы."
"Пора, наверное, учреждать "народную инициативу" по разработке плана осуществимых (!) экономических реформ."
есть зваимно противоречащие друг другу позиции.
Их можно еще как-то свести вместе в ситуации как в Украине, но имея в РФ, у властей, представление что то что в Украине -- неправильно по определению.
"Народная инициатива" не получит никакого другого отношения властей кроме "это попытка мятежа, попытка цветной революции... у-у-у, проклятый госдеп".
Re: Блажен кто верует...vg_savelievNovember 25 2014, 12:58:40 UTC
Власть, по-вашему, обязательно враждебна любой народной инициативе? Не согласен. Попытка мятежа - это есть предлагается мятеж, слом существующей системы власти, чистка политического пространства и т.д. Но я не предлагал ничего подобного. Я пишу как раз о том, что власть может принять любую позитивную программу, если она не будет требовать ломки сложившейся властно-политической системы. При этом считаю, что экономические реформы как раз такой ломки не должны предлагать. Как только они это делают, сразу меняется исходная задача: на место экономических реформ встают властно-политические, а экономические отодвигаются на задний план. А нам сегодня нужно ровно наоборот.
Re: Блажен кто верует...gineerNovember 25 2014, 13:10:47 UTC
Ну вот я убежден что то что нам нужно (всей Земле) это: развитие генной медицыны, решение проблемы обеспичения продовольством и переход к экологически обоснованному производству. И что?
Потому что,
а) современные, нацеленные на будущее, реформы -- не могут быть без изменения политической системы.
б) реформы без открытия границ для всего остального мира, капитала и технологий -- бессмысленны, кроме как если это "реформы ВПК".
Reply
Reply
Тут уже упоминалось про производственные силы и отношения,
так вот
а) как не крути, а политическая система (ясно что я тут не про персоналии) -- это часть производственных отношений,
а пока они не изменятся, не модернизируются,
ни о какой модернизации производственных сил и речи быть не может, а что же это тогда за реформы?
б) открытость нужна -- потому что основа экономической эффективности это специализация -- и только используя продукты наработаные в рамках мирового разделения труда, можно быть конкурентоспособным.
Reply
Reply
данный комент он более информативный чем предыдущий.
И дает возможность мне, например поинтересоватся -- а почему разный?
Я ведь не использую никакой новой терминологии.
Про производственные силы и специализацию -- это еще Маркс говорил... казалось бы, корень всех корней.
Reply
Reply
Я и сам использую Маркса поскольку он "наименьшее общее кратное",
а не потому что нравится.
Reply
Вот в таких терминах я рассуждать не могу.
Reply
Аналоги подобных понятий из других направлений мне не знакомы,
а отсебятину нести не хотелось бы.
Reply
Но Маркс трактует производственные отношения расширительно. А я люблю, когда вещи называют своими именами.
В общем, рассуждать в терминологии марксизма я считаю пустой тратой времени.
Reply
Тогда можно попробовать про "социальные лифты" -- такая "реформа" как предлагается, она не предполагает подобной социальной мобильности.
Другими словами -- ни у кого не появится больше возможностей.
Ни у кого кто не в системе.
Да и у тех кто в системе, будет больше ресурсов (если будет),
а не вариантов их использования.
Это, ИМХО вроде очевидно, будет определять на что будет потрачены ресурсы "реформы".
Есть возражения?
Reply
Reply
если не Маркс, и не эта вот моя импровизация
то у нас просто нет общих понятий для того чтобы говорить
об этом.
Свою транспозицию я попробую еще раз проясниь,
на этот раз цитатами из вашего же поста.
Вот это вот
"дискуссия в Кремле поставлена в очень жесткие рамки: нельзя трогать политическую модель, отношения с регионами, правоохранительную и судебную системы."
"Пора, наверное, учреждать "народную инициативу" по разработке плана осуществимых (!) экономических реформ."
есть зваимно противоречащие друг другу позиции.
Их можно еще как-то свести вместе в ситуации как в Украине,
но имея в РФ, у властей, представление что то что в Украине -- неправильно по определению.
"Народная инициатива" не получит никакого другого отношения властей кроме "это попытка мятежа, попытка цветной революции... у-у-у, проклятый госдеп".
Да и просто, не получит.
Reply
Попытка мятежа - это есть предлагается мятеж, слом существующей системы власти, чистка политического пространства и т.д.
Но я не предлагал ничего подобного. Я пишу как раз о том, что власть может принять любую позитивную программу, если она не будет требовать ломки сложившейся властно-политической системы. При этом считаю, что экономические реформы как раз такой ломки не должны предлагать. Как только они это делают, сразу меняется исходная задача: на место экономических реформ встают властно-политические, а экономические отодвигаются на задний план. А нам сегодня нужно ровно наоборот.
Reply
развитие генной медицыны,
решение проблемы обеспичения продовольством
и переход к экологически обоснованному производству.
И что?
Reply
Reply
Leave a comment