Наука и религия: почему нет другой теории о происхождении видов и человека, кроме теории Дарвина.

[vg_saveliev]

Comments

[tol39]

Вообще этот вопрос очень интересный. Действительно, научной теории божественного происхождения нет. И быть не может, поскольку есть вопросы, ответы на которые мы не знаем, и никогда не узнаем. Наука знает о существовании таких вопросов, но не занимается ими принципиально. Например наукой не рассматривается вопрос - зачем, с какой целью появилась наша вселенная. Или точнее сказать - что было причиной появления вселенной.

[serega133]

Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
- Браво! - вскричал иностранец, - браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу.

[tol39]

Вот я и говорю, что религиозный взгляд ... шире научного))

[serega133]

Не спорю. А в чём то и глубже.

[batya27]

"Что ты думаешь, Довыдов..." "О происхождении видов?" "Да нет, Довыдов!..." Про советскую школу Вы не совсем правы.

)

[danoonah]

нееее. нас энопрйлйтяне здесь посеялй, а вот там на своей планете онй от обезьян пройзошлй. а обезьяны... онй от бога )

[andrew_veriga]

Жонглирование терминами "научная теория", "лженаука", "малонаучные измышления" - это всего лишь один из способов полемики. Те, кто уверяются в том, что "мое учение правильное, потому что оно верное", иногда начинают всех остальных несогласных расстреливать и сажать в тюрьмы.
Дарвиновская теория происхождения видов не имеет доказательств собственной правоты, кроме умозрительных, и поэтому остается просто гипотезой. Однако, эта гипотеза была настолько удобна для проповедников модного тогда светского гуманизма, наиболее грамотной и пишущей части населения, что вокруг нее наросло множество "научных" текстов, диссертаций и монографий. Создалась аура высоконаучной доказанности, то есть, другими словами, после многократного повторения слова "халва" у всех во рту стало сладко.
Теперь солидные и очень уверенные в себе ученые без раздумий ссылаются как на Истину на этот миф, ставший еще увесистее по прошествии пары сотен лет.

не имеет доказательств

[serega133]

Да Вы что! А палеонтологи то не знают с генетиками.

Re: не имеет доказательств

[dp_132]

Он не в курсе, что если теория отвечает на вообще все вопросы, что стоят перед ней, то это уже не научная и не теория.

У верующий все просто: так хочет бог, точка. Т.е. догма, в которой нет места сомнению. Сомневающихся обычно звали у костра погреться.

Re: не имеет доказательств

[andrew_veriga]

Знают, знают. В том то и дело. Которые много знают, особо и не упираются про её бесспорность. От них я это и слышал

[jenik63]

Гарант стабильности использует церковь и религию только потому что не хочет или не может создать свою, новую и человекоцентричную идеологию. Когда церковь начнет ему мешать, он легко перешагнет через нее и попы снова поедут на Соловки.
С наукой все в порядке пока. За исключением того, что гарант стабильности ей ничего не гарантирует.

[serega133]

А что именно он должен гарантировать?

[jenik63]

Всё, согласно Конституции.