Вера в то, что бога нет, что природа сама по себе, - склоняет к скепсису, и даже до цинизма.
Культура мировая расписывается в своей несостоятельности перед злом человеческим?
"Стремление к экспансии, колонизации, захвату новых территорий и ресурсов - не блажь и жадность ( Read more... )
"Стремление к экспансии, колонизации, захвату новых территорий и ресурсов - не блажь и жадность ( Read more... )
Comments 42
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Так еще древнеевреи говорили: "нельзя одновременно служить Б-гу и Маммоне". Во втором случае бабло побеждает зло. А Б-г, он в любом случае бинарен: для одних добр, для других зол. Те же яйца, вид сбоку: и в том, и в другом случае кто-то кого-то жрёт.
Reply
БОГ - небог.
Благо - зло.
Честность - бесчестность.
Жизненность - мертвенность.
Справедливость - несправедливость.
А. Маслоу считал, что в качествах справа проявляется патогенная
депривация первых качеств - бытийных, духовных, культурных.
Reply
Это называется "лукавый выбор". Он навязывается вместе с бинарной логикой. А христианская молитва гласит: "избави нас от лукавого".
Лучше всего избегать ситуаций лукавого выбора. Потому, что например, "справедливость" для одного может означать "несправедливость" для другого. Идеальным, конечно, было находить такие решения, которые для обеих сторон приемлемы. Но часто такое решение является лишь окончательной отсрочкой финального решения: кто должен умереть раньше?
Reply
Бинарная логика чем плоха?
Уж лучше она, чем никакой.
Извините, вот споры о справедливости как раз от лукавого.
Да, нечёткость её определения может привести к спекуляциям на ней.
Но ведь на Западе есть даже теории справедливости (Роллз, кажется).
Всегда можно договориться о справедливости.
А так ведь можно от лукавого всё отрицать.
Reply
Этот вопрос громаден, как история человечества.
Reply
Я на пенсии, только такими вопросами и заниматься.
А то "обеспечение жизни" вынуждает идти на нежелательные компромиссы.
В том числе и в сферах деятельности ума, культуры, этики.
Вот лежат на столе Дебор, Швейцер, Маслоу (Бодрийяр в уме)...
И размышляю над ними в многодесятый раз.
Кстати, Вы каким переводом Дебора пользуетесь -
Китайцева или Офертаса-Якубовича?
Reply
Про переводчиков даже мысли не было.
Выяснилось, что Офертаса.
А вообще французский и немецкий - это беда, через эти тексты приходится чуть-ли не продираться, как через кусты.
Reply
Обнаружил это, когда искал цитаты.
Пытаюсь уловить дух Дебора - чтоб лучше понять.
Ваш юмор понравился:
"- А что же все-таки не спектакль? - спросили у Ги Дебора.
Ги Дебор подумал и застрелился."
Вчера размышляя над ним, пришёл к выводу, что слово "спектакль" всё же неудачно.
Оно вызывает запутанные ассоциации, мы живём всё же не в мире спектакля.
Reply
Reply
Leave a comment