Вера в то, что бога нет, что природа сама по себе, - склоняет к скепсису, и даже до цинизма.
Культура мировая расписывается в своей несостоятельности перед злом человеческим?
"Стремление к экспансии, колонизации, захвату новых территорий и ресурсов - не блажь и жадность.
А жизненная необходимость любой сильной человеческой общности.
Экспансия, колонизация, война - инструмент обеспечения жизнеспособности общества.
Без которого система социальных лифтов перестает работать, а общество деградирует."
Вот прочёл такое утверждение биополитика со ссылкой на "суровые законы социобиологии".
И теперь размышляю над ним: войны, получается, будут вечными, без них якобы деградация.
Но в той культуре, в которой меня вроспитывали с детства, Разум должен зло побеждать.
Выходит, культура мировая расписывается в своей несостоятельности перед злом человеческим?
Вывод пессимистический: как ни мудрствуй, всё равно наступит день, когда агрессивные войну начнут.
Причём, вроде как получается, войны начинаются не потому, что их кто-то начинает, а сами собой.
Потому что миром правит "Нейросеть" - "одноранговая, неиерархическая сеть".
И "Если в точке нейросети совпадут нужные параметры, там начнется война."
Так считает социобиолог Сергей Морозов (ms1970), делее его же цитирую:
"Генерал ЦРУ может дать команду "запускайте войну". Но это не может быть его воля.
Эту команду, которую он озвучил, ему принесли.
И не вышестоящие генералы, а нижестоящие сотрудники, которые контролировали отдельные характеристики общей ситуации.
Эти сотрудники и образуют нейросеть. А генерал - такая же деталь в той же сети."
Если я правильно понимаю Морозова. миром не правит никто, он сам собой управляется.
Вот тут-то и обнаруживается граница разных мировоззрений.
ДВЕ противоположных гипотезы: 1. БОГ есть. 2. Бога нет, а есть Природа, биология, человек.
А 1-я ещё раздваивается: БОГ благ и Бог неблаг.
Приняв 2-ю гипотезу, получается: смысл бытия в мире войн всех против всех - к этому приспособиться с комфортом для себя.
Потребуется для сохранения душевного кофорта - можно на всё пойти, что можешь позволить себе - на обман и даже убийство.
А куда деваться и что делать - Бога-то нет, всё позволено, высших Смыслов нет тоже.
"Самое дорогое у человека это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так", чтобы было максимально приятно.
Теперь вот этому опять будут учить в эрэфных школах старшеклассников.
Ну, а если принять, что БОГ есть и благ?
Тогда совсем иная "геометрия бытия" вычерчивается.
Благой БОГ может ли утвердить войны и убийства как Закон Божьего бытия?
Благой не может, благой должен помогать людям находить антивоенные решения.
ПС. Вера в благого БОГа усиливает мотивацию к добрым делам, нравственности.
Вера в то, что бога нет, что природа сама по себе склоняет к скепсису до цинизма.
"Стремление к экспансии, колонизации, захвату новых территорий и ресурсов - не блажь и жадность.
А жизненная необходимость любой сильной человеческой общности.
Экспансия, колонизация, война - инструмент обеспечения жизнеспособности общества.
Без которого система социальных лифтов перестает работать, а общество деградирует."
Вот прочёл такое утверждение биополитика со ссылкой на "суровые законы социобиологии".
И теперь размышляю над ним: войны, получается, будут вечными, без них якобы деградация.
Но в той культуре, в которой меня вроспитывали с детства, Разум должен зло побеждать.
Выходит, культура мировая расписывается в своей несостоятельности перед злом человеческим?
Вывод пессимистический: как ни мудрствуй, всё равно наступит день, когда агрессивные войну начнут.
Причём, вроде как получается, войны начинаются не потому, что их кто-то начинает, а сами собой.
Потому что миром правит "Нейросеть" - "одноранговая, неиерархическая сеть".
И "Если в точке нейросети совпадут нужные параметры, там начнется война."
Так считает социобиолог Сергей Морозов (ms1970), делее его же цитирую:
"Генерал ЦРУ может дать команду "запускайте войну". Но это не может быть его воля.
Эту команду, которую он озвучил, ему принесли.
И не вышестоящие генералы, а нижестоящие сотрудники, которые контролировали отдельные характеристики общей ситуации.
Эти сотрудники и образуют нейросеть. А генерал - такая же деталь в той же сети."
Если я правильно понимаю Морозова. миром не правит никто, он сам собой управляется.
Вот тут-то и обнаруживается граница разных мировоззрений.
ДВЕ противоположных гипотезы: 1. БОГ есть. 2. Бога нет, а есть Природа, биология, человек.
А 1-я ещё раздваивается: БОГ благ и Бог неблаг.
Приняв 2-ю гипотезу, получается: смысл бытия в мире войн всех против всех - к этому приспособиться с комфортом для себя.
Потребуется для сохранения душевного кофорта - можно на всё пойти, что можешь позволить себе - на обман и даже убийство.
А куда деваться и что делать - Бога-то нет, всё позволено, высших Смыслов нет тоже.
"Самое дорогое у человека это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так", чтобы было максимально приятно.
Теперь вот этому опять будут учить в эрэфных школах старшеклассников.
Ну, а если принять, что БОГ есть и благ?
Тогда совсем иная "геометрия бытия" вычерчивается.
Благой БОГ может ли утвердить войны и убийства как Закон Божьего бытия?
Благой не может, благой должен помогать людям находить антивоенные решения.
ПС. Вера в благого БОГа усиливает мотивацию к добрым делам, нравственности.
Вера в то, что бога нет, что природа сама по себе склоняет к скепсису до цинизма.