Говорят, Зураб не самый противный на свете дядька, но для нас, масс, оно конечно все г.) И для "не масс" тоже. Ну что поделаешь, у нас всегда так - либо человек хороший, либо его культурное наследие. Совмещать не получается, исключения дохнут еще в утробе матери. Чаще же всего пластилин со всех сторон является пластилином. Просто пластилином - и даже не говном
( ... )
Да я к Зурабу ровно отношусь, делает чувак гигантоманский китч, ну и ладно, в этом даже что-то милое есть))) Его портрет тут в качестве иллюстрации, не сам он - именно портрет, метод: дивнопрекрасное соединение пластилина, золота и карельской берёзы, бгггг.
Я Рэнд так и не прочитала, тут её чего-то все бросились читать, и у меня пока чувство поперёшности топорщится))) Мнения слышала о её книге самые разные, часто полярные - от бездарное гавно, до мастрид без проволочек... Если что-то одновременно поносят и превозносят имеет смысл хотя бы глянуть, чо это они все так перевозбудились, но пока не судьба.
Будденброков читать стоит, но, честно, глазами я бы их не осилил, а ушами - очень даже.
Ну популярна она сейчас потому что книжечки переиздали. А так-то того же "Атланта", "плечи расправившего", мы кагбе еще в школе читали по настоятельной рекомендации нашего историка... Но, может быть, только мы и читали, унылые дети-жертвы экспериментов в сред.образовании. А так - нет, не рекомендую вовсе, просто упомянула в связи с. Ее вон и моя любимая О'Коннор называла бездарностью (Фланнери-то сама мастодонт прозы американской, а не какое-то там диванное хрюкотание зелюковое). Хотя О'Коннор лично я могу назвать "развлекательной прозой" (продолжая искренне любить) - а вот на Айн Рэнд бы у меня язык не повернулся так сказать. Но вообще да, модные новинки читать вредно и нельзя, рискуют оказаться неговном, а от этого всегда как-то неуютно себя чувствуешь... хех.))
Comments 13
Reply
И, опять же - мент получится.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я Рэнд так и не прочитала, тут её чего-то все бросились читать, и у меня пока чувство поперёшности топорщится))) Мнения слышала о её книге самые разные, часто полярные - от бездарное гавно, до мастрид без проволочек... Если что-то одновременно поносят и превозносят имеет смысл хотя бы глянуть, чо это они все так перевозбудились, но пока не судьба.
Будденброков читать стоит, но, честно, глазами я бы их не осилил, а ушами - очень даже.
Reply
А так - нет, не рекомендую вовсе, просто упомянула в связи с. Ее вон и моя любимая О'Коннор называла бездарностью (Фланнери-то сама мастодонт прозы американской, а не какое-то там диванное хрюкотание зелюковое). Хотя О'Коннор лично я могу назвать "развлекательной прозой" (продолжая искренне любить) - а вот на Айн Рэнд бы у меня язык не повернулся так сказать. Но вообще да, модные новинки читать вредно и нельзя, рискуют оказаться неговном, а от этого всегда как-то неуютно себя чувствуешь... хех.))
Reply
Leave a comment