эти символы преподносятся РФ-быдломассе и используются ею исключительно как погремушка -- за ними она не видит, что в той войне были и оккупанты-гитлеровцы, которые шли исключительно "для защиты" россии от большевиков, и их приспешники-власовцы, которые так и назывались РОА- Российская Освободительная Армия, вставшая на защиту "русскоязычного населения" СССР. То, что сейчас эРэФия в своей интервенции в Украину во всём уподобилась Третьему Рейху - они даже не понимают.
С точки зрения литературного исполнения - великолепно, прям до слез,а идейное содержание можно выразить гораздо короче - натянуть сову на глобус. Очень хорошо сказал Бисмарк: «Революции готовят гении, делают романтики, а пользуются плодами - негодяи». Пусть у нас не было 1861 года, зато был 1917 - и автору следовало бы это вспомнить.
Пушкин присоединяется к мнению Фонвизина, что судьба русского крестьянина счастливее судьбы французского земледельца. Пушкин утверждает, что русский крепостной счастливее даже английского (тогдашнего) рабочего. Описав "ужасы" (не исключая "отвратительных истязаний") английских рабочих, Пушкин говорит: "У нас нет ничего подобного. Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром, барщина определена законом; оброк не разорителен, кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности и усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев. Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать его, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем он вздумает, и уходит иногда за две тысячи верст вырабатывать себе деньгу. Злоупотреблений везде много; уголовные дела ужасны. Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего... В России нет человека, который не имел бы собственного жилища. Нищий, уходя скитаться
( ... )
Comments 6
Не нужно было трогать эти символы. И события пошли бы по иному сценарию.
Так что... Никому не верю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment