Пушкин присоединяется к мнению Фонвизина, что судьба русского крестьянина счастливее судьбы французского земледельца. Пушкин утверждает, что русский крепостной счастливее даже английского (тогдашнего) рабочего. Описав "ужасы" (не исключая "отвратительных истязаний") английских рабочих, Пушкин говорит: "У нас нет ничего подобного. Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром, барщина определена законом; оброк не разорителен, кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности и усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев. Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать его, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем он вздумает, и уходит иногда за две тысячи верст вырабатывать себе деньгу. Злоупотреблений везде много; уголовные дела ужасны. Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего... В России нет человека, который не имел бы собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши, у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую субботу он ходит в баню, умывается по нескольку раз в день". Это вовсе не похоже на "рабство".
Повторяя те же мысли в "Разговоре с англичанином", Пушкин заставляет англичанина спросить: "И это вы называете рабством? Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простора действовать". "Но свобода? - восклицает Пушкин. - Неужто вы русского крестьянина почитаете свободным?" Англичанин отвечает: "Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения с вами?" и пр. Пушкин именно потому, что он был поэт, великий созерцатель художественной правды как "вещи в себе", придавал огромное значение свободному обращению крестьян с господами и отсутствию даже "тени рабского унижения в его поступи и речи".
Я думаю, что всем нам не хватает самоуважения и немного зашоренное либеральной пропагандой сознание тоже необходимо приоткрыть. Мой любимый классик, Александр Сергеевич вот что писал о крепостном праве.Какой же, в самом деле, это был раб, если он ничуть не был похож на раба, а был совсем похож на свободного человека? Пушкин справедливо находил, что на Западе (даже в Англии) отношения между высшими и низшими сословиями отличаются гораздо большей унизительностью, доходящей до подлости. Да, были среди помещиков садисты и изуверы. Но их выявляли и сажали в тюрьму, как ту же Салтычиху. А в это время в Америке убийство раба было законным. Вот тебе и разница. Крепостное право и рабство - две совершенно разные вещи. Так что автору следовало бы изучить потщательнее разные источники, а не верить советским и прочим историкам. Да и само слово история произошло от торы. т. е. взятое Из ТОРЫ. на Руси это называлось кощунство, т. е. ко щурам (предкам) нашим, т. е. сказание о прошлом.
Повторяя те же мысли в "Разговоре с англичанином", Пушкин заставляет англичанина спросить: "И это вы называете рабством? Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простора действовать". "Но свобода? - восклицает Пушкин. - Неужто вы русского крестьянина почитаете свободным?" Англичанин отвечает: "Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения с вами?" и пр. Пушкин именно потому, что он был поэт, великий созерцатель художественной правды как "вещи в себе", придавал огромное значение свободному обращению крестьян с господами и отсутствию даже "тени рабского унижения в его поступи и речи".
Я думаю, что всем нам не хватает самоуважения и немного зашоренное либеральной пропагандой сознание тоже необходимо приоткрыть.
Мой любимый классик, Александр Сергеевич вот что писал о крепостном праве.Какой же, в самом деле, это был раб, если он ничуть не был похож на раба, а был совсем похож на свободного человека? Пушкин справедливо находил, что на Западе (даже в Англии) отношения между высшими и низшими сословиями отличаются гораздо большей унизительностью, доходящей до подлости.
Да, были среди помещиков садисты и изуверы. Но их выявляли и сажали в тюрьму, как ту же Салтычиху. А в это время в Америке убийство раба было законным. Вот тебе и разница.
Крепостное право и рабство - две совершенно разные вещи. Так что автору следовало бы изучить потщательнее разные источники, а не верить советским и прочим историкам.
Да и само слово история произошло от торы. т. е. взятое Из ТОРЫ.
на Руси это называлось кощунство, т. е. ко щурам (предкам) нашим, т. е. сказание о прошлом.
Reply
Leave a comment