Механика развития разрухи
За полгода я прочитал всего одну лекцию по советской экономике у wolf_kitses т.к. ответ на вопрос "как оно работало" подразумевает большие вложения времени в поиск и чтение нужных книг.
На этой единственной пока лекции среди прочих вопросов задавались следующие:
были ли какие-либо причины дезорганизации промышленности России в ПМВ, кроме организационных, и была ли у Викжеля в революцию какая-либо положительная роль?
Через жалкие 2 месяца я нашёл ответы. )
Первый вопрос возник под воздействием моего рассказа о дезорганизации транспорта из-за двух центров управления - военного и гражданского. Но, разумеется, это была только часть причин.
Бурное развитие России в первые годы 20 века опиралась в основном на высокую интенсификацию труда. Это не значит, что капиталисты не внедряли трудосберегающие технологии, но замена ручного труда машинным явно отставала от необходимого уровня и во многом лимитировалась невысокой степенью развития точного машиностроения. По оценке В.И. Гриневецкого, в 1908 году 58% стоимости выпуска крупной промышленности приходилось на текстильные и пищевые производства. При совокупном выпуске промышленности 3716 млн. рублей (после исключения двойного счета), выпуск машин составлял в 1908 году 47 миллионов. Нехватка оборудования покрывалась за счет импорта и усиления эксплуатации. Так по числу хлопкопрядильных веретен на душу населения Россия отставала от Германии в 2,7 раза, а по выпрядке на веретено превосходила её в 1,5 раза, и явно не из-за того, что в России были более автоматизированные хлопкопрядильные машины. Вообще по душевой выработке на веретено Россия из представленных у Гриневецкого в сравнении стран отставала только от Японии и Индии, обгоняя все Европейские страны. Т.е. стратегией российского капиталиста было (при прочих равных): поставить поменьше веретён и посильнее прижать рабочих.
Рисунки показывают, что ввоз машин и точных изделий превосходил собственное производство более, чем в 2 раза. С началом мировой войны этот канал покрытия потребности, разумеется, сократился, а нагрузки на оборудование возросли, что привело к быстрому износу основного капитала.
Второй составляющей грядущего кризиса стала странная динамика развития транспорта.
По данным Гриневецкого выпуск паровоздов и подвижного состава с 1900 по 1912 год сократился на 15-20%.
Добыча топлива развивалась достаточно бодро, увеличившись за 5 лет с 1908 по 1913 год на 42%, однако этого всё равно не хватило для снабжения промышленности, что привело в 1913 году к топливному кризису и росту цены топлива на 75%. (стр. 84). Кроме того, в 1913 году 15% потребности в топливе покрывалось за счет импорта. Ещё столько же или чуть больше давал Польский уголь. Рост добычи в основном был обеспечен развитием Донбасса, который поднял свое производство с 1908 по 1913 год на 60%.
Добыча сырья также развивалась высокими темпами, однако всё же отставала от потребностей промышленности. Выплавка чугуна выросла с 1900 до 1913 г. на 60%. Однако выплавка в Германии за тот же период времени выросла на 156%, т.е. в 2,5 раза. Вообще говоря, любители порассуждать о высоких темпах роста РИ как-то забывают давать межстрановые сравнения. А такие сравнения показывают, что другие претенденты на мировое лидерство "бежали ещё быстрее", из-за чего накапливалось относительное отставание.
Хлопчатобумажная промышленность до войны на 50% работала на иностранном сырье. В военное время иностранные поставки упали, а в 1917 рухнуло и отечественное хлопководство. При этом Гриневецкий отмечает, что до войны Россия тратила на иностранный хлопок до 17% расходов на импорт, а теперь таким деньгам взяться неоткуда. Аналогичным образом шерстяная промышленность до 50% снабжалась иностранным сырьем. Значительная зависимость от иностранного ввоза была также по кожам и салу (хотя казалось бы!).
Таким образом, предпосылками кризиса стала несбалансированность между развитием промышленности и добычей топлива и сырья для неё, а также упор на развитие за счет роста интенсификации труда вместо роста его производительности (фондовооруженности).
В первые годы войны промышленность достаточно бодро перестроилась на выпуск вооружений, так же бодро поглощая уголь, нефть и металл. Из-за военных заказов производство транспортного состава для железных дорог сократилось ещё больше. Иностранный и польский уголь отвалился почти сразу, а чуть погодя начались проблемы в Донбассе. Рост военных перевозок привел также к росту потребления топлива самим транспортом (с 1913 по 1915 год потребление транспорта выросло на 22%). При этом добыча топлива с 1913 по 1915 годы сократилась на те же 21%. Справедливости ради надо отметить, что эта величина всё равно оказалась на 13% больше добычи топлива в 1908 году, т.е. это был именно относительный кризис, вызванной несбалансированностью производства и потребления.
Мобилизация рабочих и крестьян на фронт поставила ребром проблему рабочих рук. После февральской революции рабочие в ультимативной форме добились повышения зарплаты и введения 8-часового рабочего дня. Это сократило размер выработки и доходы от производства в тех областях, где они ещё были. Одновременно с сокращением рабочего дня на фоне революционных событий сократилась производительность труда. Введение рабочего контроля в ряде случаев приводило к тому, что работники демократически растаскивали предприятие по домам. (тут мне неуловимо приходит на ум Перестройка).
Заменить ручной труд оказалось нечем. У Гриневецкого приводятся данные о том, что к концу 1916 года контингент рабочих Донбасса вырос по сравнению с 1913 годом почти на 70%, и только такой ценой оказалось возможным поднять добычу с довоенных 1,6 млрд. пудов до 1,75 млрд. пудов, причем производительность Донецкого рабочего, несмотря на штурмовщину, была в 3-4 раза ниже американского и в 1,5 раза ниже германского или английского. После февральской революции продолжать штурмовщику оказалось невозможно, многие свеженабранные работники побежали по родным деревням, и добыча сразу рухнула.
Страна получила топливный и сырьевой кризис одновременно с изношенностью основного капитала транспорта и неспособностью машиностроения заменить падение интенсивности труда и производительности в промышленности. Отделение Польши (уголь, руда, шерсть) и оккупация части страны в гражданскую только довершили дело.
P.s. И про Викжель. Викжель во время наступления корниловцев на Петроград саботировал отправку эшелонов, пока Керенский колебался, прогнуться ли ему под Корнилова, или же всё-таки арестовать его. А в Петрограде тем временем формировали отряды красной гвардии.
На этой единственной пока лекции среди прочих вопросов задавались следующие:
были ли какие-либо причины дезорганизации промышленности России в ПМВ, кроме организационных, и была ли у Викжеля в революцию какая-либо положительная роль?
Через жалкие 2 месяца я нашёл ответы. )
Первый вопрос возник под воздействием моего рассказа о дезорганизации транспорта из-за двух центров управления - военного и гражданского. Но, разумеется, это была только часть причин.
Бурное развитие России в первые годы 20 века опиралась в основном на высокую интенсификацию труда. Это не значит, что капиталисты не внедряли трудосберегающие технологии, но замена ручного труда машинным явно отставала от необходимого уровня и во многом лимитировалась невысокой степенью развития точного машиностроения. По оценке В.И. Гриневецкого, в 1908 году 58% стоимости выпуска крупной промышленности приходилось на текстильные и пищевые производства. При совокупном выпуске промышленности 3716 млн. рублей (после исключения двойного счета), выпуск машин составлял в 1908 году 47 миллионов. Нехватка оборудования покрывалась за счет импорта и усиления эксплуатации. Так по числу хлопкопрядильных веретен на душу населения Россия отставала от Германии в 2,7 раза, а по выпрядке на веретено превосходила её в 1,5 раза, и явно не из-за того, что в России были более автоматизированные хлопкопрядильные машины. Вообще по душевой выработке на веретено Россия из представленных у Гриневецкого в сравнении стран отставала только от Японии и Индии, обгоняя все Европейские страны. Т.е. стратегией российского капиталиста было (при прочих равных): поставить поменьше веретён и посильнее прижать рабочих.
Рисунки показывают, что ввоз машин и точных изделий превосходил собственное производство более, чем в 2 раза. С началом мировой войны этот канал покрытия потребности, разумеется, сократился, а нагрузки на оборудование возросли, что привело к быстрому износу основного капитала.
Второй составляющей грядущего кризиса стала странная динамика развития транспорта.
По данным Гриневецкого выпуск паровоздов и подвижного состава с 1900 по 1912 год сократился на 15-20%.
Добыча топлива развивалась достаточно бодро, увеличившись за 5 лет с 1908 по 1913 год на 42%, однако этого всё равно не хватило для снабжения промышленности, что привело в 1913 году к топливному кризису и росту цены топлива на 75%. (стр. 84). Кроме того, в 1913 году 15% потребности в топливе покрывалось за счет импорта. Ещё столько же или чуть больше давал Польский уголь. Рост добычи в основном был обеспечен развитием Донбасса, который поднял свое производство с 1908 по 1913 год на 60%.
Добыча сырья также развивалась высокими темпами, однако всё же отставала от потребностей промышленности. Выплавка чугуна выросла с 1900 до 1913 г. на 60%. Однако выплавка в Германии за тот же период времени выросла на 156%, т.е. в 2,5 раза. Вообще говоря, любители порассуждать о высоких темпах роста РИ как-то забывают давать межстрановые сравнения. А такие сравнения показывают, что другие претенденты на мировое лидерство "бежали ещё быстрее", из-за чего накапливалось относительное отставание.
Хлопчатобумажная промышленность до войны на 50% работала на иностранном сырье. В военное время иностранные поставки упали, а в 1917 рухнуло и отечественное хлопководство. При этом Гриневецкий отмечает, что до войны Россия тратила на иностранный хлопок до 17% расходов на импорт, а теперь таким деньгам взяться неоткуда. Аналогичным образом шерстяная промышленность до 50% снабжалась иностранным сырьем. Значительная зависимость от иностранного ввоза была также по кожам и салу (хотя казалось бы!).
Таким образом, предпосылками кризиса стала несбалансированность между развитием промышленности и добычей топлива и сырья для неё, а также упор на развитие за счет роста интенсификации труда вместо роста его производительности (фондовооруженности).
В первые годы войны промышленность достаточно бодро перестроилась на выпуск вооружений, так же бодро поглощая уголь, нефть и металл. Из-за военных заказов производство транспортного состава для железных дорог сократилось ещё больше. Иностранный и польский уголь отвалился почти сразу, а чуть погодя начались проблемы в Донбассе. Рост военных перевозок привел также к росту потребления топлива самим транспортом (с 1913 по 1915 год потребление транспорта выросло на 22%). При этом добыча топлива с 1913 по 1915 годы сократилась на те же 21%. Справедливости ради надо отметить, что эта величина всё равно оказалась на 13% больше добычи топлива в 1908 году, т.е. это был именно относительный кризис, вызванной несбалансированностью производства и потребления.
Мобилизация рабочих и крестьян на фронт поставила ребром проблему рабочих рук. После февральской революции рабочие в ультимативной форме добились повышения зарплаты и введения 8-часового рабочего дня. Это сократило размер выработки и доходы от производства в тех областях, где они ещё были. Одновременно с сокращением рабочего дня на фоне революционных событий сократилась производительность труда. Введение рабочего контроля в ряде случаев приводило к тому, что работники демократически растаскивали предприятие по домам. (тут мне неуловимо приходит на ум Перестройка).
Заменить ручной труд оказалось нечем. У Гриневецкого приводятся данные о том, что к концу 1916 года контингент рабочих Донбасса вырос по сравнению с 1913 годом почти на 70%, и только такой ценой оказалось возможным поднять добычу с довоенных 1,6 млрд. пудов до 1,75 млрд. пудов, причем производительность Донецкого рабочего, несмотря на штурмовщину, была в 3-4 раза ниже американского и в 1,5 раза ниже германского или английского. После февральской революции продолжать штурмовщику оказалось невозможно, многие свеженабранные работники побежали по родным деревням, и добыча сразу рухнула.
Страна получила топливный и сырьевой кризис одновременно с изношенностью основного капитала транспорта и неспособностью машиностроения заменить падение интенсивности труда и производительности в промышленности. Отделение Польши (уголь, руда, шерсть) и оккупация части страны в гражданскую только довершили дело.
P.s. И про Викжель. Викжель во время наступления корниловцев на Петроград саботировал отправку эшелонов, пока Керенский колебался, прогнуться ли ему под Корнилова, или же всё-таки арестовать его. А в Петрограде тем временем формировали отряды красной гвардии.