В кабинете у своей коллеги увидел карту мира времен "Тартарии"- товарищ филолог поправил, сказал, что правильно "Татария". Но главное же заключается в том, что при ближайшем рассмотрении карта была напечатана в ... Англии:)))
А вы прежде, чем по-пустому троллить, попробовали бы сами ответить хотя бы на один вой вопрос. Хотя бы на вопрос: откуда, как не с Запада пришли к нам неоязыческие секты? Ну, хотя бы МАГА-Вира учителя Катерины Ющенко Льва Силенко или фальшивка Велесова книга, лежащая в основе большиинства неоязычеснких сект?
А тогда вдруг для ответа на последующие созреете...
Для начала не путаем язычество и психов, которые к язычеству имеют такое эе отношение, как скопцы или там Белое Братство к христианству. Затем немного пытаемся подумать на тему "а что, своих дураков мало?".
Возьмём приведённую как пример "Велесову книгу". Можно обоснования, что она имеет происзждение с Запада и проч.?
В любом случае -- сначала типа про дебилов, но потом-то: "С Запада, движется к нам сегодня Перун, Велес и прочая древняя ложь". Не "Велесова книга", а сам Велес -- с Запада, ага. Да и по воросу лжи -- а что, христианская мифология - типа точно не ложь, ага. Доказать наличие бога не затруднит? А так: что Яхве, что Перун -- одинаково мифологичны, вот только зачем русским еврейский бог -- понятно куда меньше, чем древнерусский.
Если вы хотите у меня комментировать, я бы вас ОЧЕНЬ попросила не уподобляться мелким троллям и не нарушать демонстративно многолетние правила моего блога личными оскорблениями оппонентов, в частности, называя людей дебилами.
Использованием этой манипулятивной технологии вы сразу переводите дискуссию с аргументов на состязание в умении оскорбить.
Да, и лучшим аргументом в пользу западного происхождения неоязычества и того, что стоит за ним, как раз и является ваше требование - доказать существование Бога. Поскольку оно характерно ка к раз дляя западной традиции, вспомним хотя бы пять доказательств Бога Фомы Аквинского и четыре Канта. Поскольку Православие исходило и исходит из иного понимания соотношения веры и разума.Главным доказательством в православии был и остается сам человек, в сердце своем встретившийся с Богом
А это как педерастия -- став действительно массовым, убило бы само себя и сразу, поэтому враги стараются вырастить, но поддерживать во "всего лишь ядовитых" пределах.
Вот это поворот! Оказывается язычество, не возвращение народа к своим корням, тем что поглубже христианства намного, а жуткое извращение. Ага. Передёргиваете, товарищ православный. Нет, понятное дело, что вам язычество, как кость в горле, но всё же постарайтесь держать себя в руках.
Вообще, я тут поразмышлял и понял зачем написана эта статья. А просто под сурдинку борьбы с Западом, очень удобно подпихнуть во врагов и язычество, которое типа "с Запада к нам пришло". Вот только язычество то на самом деле наше родное, исконное. И то, что тысяча лет прошло, ничего не значит. С обрушения православия тоже прошло лет семьдесят, и ничего, восстанавливаете сейчас.
Видите ли, я-то, в отличие от, как раз копался и разглядывал происхождение разных "корешков", когда определялся с мировоззрением.
Вам же предложу такой тезис: есть Бог с правдой и есть сатана с ложью, а человеку даны свободная воля и рассудок; если в язычестве, неоиудаизме, католицизме или там протестантизме вижу одну и ту же ложь -- мне моим рассудком понятно, откуда она. Да только понять, что Бог и есть Истина, приходится каждому самому, ничего тут не объяснишь и не докажешь (как пытались опять же западники). Надо быть наблюдательным и честным. Самому.
А про "корни" на Суде спросите праотцев Адама и Еву -- какую веру они исповедовали.
В общем, позиция протоиерея понятна, неоязычники окучивают его традиционную и любимую поляну - экзальтированных горожан, у которых слишком много свободного времени. Помнится, хоть у нас большая часть населения и считает себя православными, но более-менее регулярно посещает церковь где-то процентов 5. Вот за них-то и драка. Остальным это всё тупо некогда и незачем. С трудом представляю себе соседа-слесаря как идущим на исповедь в церковь, так и поклоняющимся Перуну или Велесу. У него ипотека, ему надо деньги зарабатывать, чтобы его с женой и двумя детьми не выставили на улицу. Крестик он носит, да. Этим его религиозность и ограничивается.
Среди воцерковленных, по моему опыту, немало тех, кто оказался в православии потому что "не знал, чего ему хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном". Эти - запросто могут переобуться на ходу.
Comments 82
Reply
Именно таковыми нас доселе считают англичане.
Reply
Reply
Reply
Reply
А тогда вдруг для ответа на последующие созреете...
Reply
Затем немного пытаемся подумать на тему "а что, своих дураков мало?".
Возьмём приведённую как пример "Велесову книгу". Можно обоснования, что она имеет происзждение с Запада и проч.?
В любом случае -- сначала типа про дебилов, но потом-то: "С Запада, движется к нам сегодня Перун, Велес и прочая древняя ложь". Не "Велесова книга", а сам Велес -- с Запада, ага.
Да и по воросу лжи -- а что, христианская мифология - типа точно не ложь, ага. Доказать наличие бога не затруднит? А так: что Яхве, что Перун -- одинаково мифологичны, вот только зачем русским еврейский бог -- понятно куда меньше, чем древнерусский.
Reply
Использованием этой манипулятивной технологии вы сразу переводите дискуссию с аргументов на состязание в умении оскорбить.
Да, и лучшим аргументом в пользу западного происхождения неоязычества и того, что стоит за ним, как раз и является ваше требование - доказать существование Бога. Поскольку оно характерно ка к раз дляя западной традиции, вспомним хотя бы пять доказательств Бога Фомы Аквинского и четыре Канта. Поскольку Православие исходило и исходит из иного понимания соотношения веры и разума.Главным доказательством в православии был и остается сам человек, в сердце своем встретившийся с Богом
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Вообще, я тут поразмышлял и понял зачем написана эта статья. А просто под сурдинку борьбы с Западом, очень удобно подпихнуть во врагов и язычество, которое типа "с Запада к нам пришло". Вот только язычество то на самом деле наше родное, исконное. И то, что тысяча лет прошло, ничего не значит. С обрушения православия тоже прошло лет семьдесят, и ничего, восстанавливаете сейчас.
Reply
Вам же предложу такой тезис: есть Бог с правдой и есть сатана с ложью, а человеку даны свободная воля и рассудок; если в язычестве, неоиудаизме, католицизме или там протестантизме вижу одну и ту же ложь -- мне моим рассудком понятно, откуда она. Да только понять, что Бог и есть Истина, приходится каждому самому, ничего тут не объяснишь и не докажешь (как пытались опять же западники). Надо быть наблюдательным и честным. Самому.
А про "корни" на Суде спросите праотцев Адама и Еву -- какую веру они исповедовали.
Reply
Помнится, хоть у нас большая часть населения и считает себя православными, но более-менее регулярно посещает церковь где-то процентов 5. Вот за них-то и драка. Остальным это всё тупо некогда и незачем.
С трудом представляю себе соседа-слесаря как идущим на исповедь в церковь, так и поклоняющимся Перуну или Велесу. У него ипотека, ему надо деньги зарабатывать, чтобы его с женой и двумя детьми не выставили на улицу. Крестик он носит, да. Этим его религиозность и ограничивается.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment