Задача Пуанкаре и тест на марксизм.

[valentin_aleksy]

                 Ниже цитируется место из книги Пуанкаре «Будущее математики». На мой взгляд, данная довольно тривиальная задачка интересна тем, что помогает выработать тот метод логической абстракции, без которого лучше и не соваться во многие сферы знаний, особенно в сферу знаний экономических вообще и в особенности на территорию Королевы

Comments

[b1ameb1aze]

Конечно, безотносительно к марксизму и экономике, но из подобного, детская задачка на абстрагирование:

Расстояние между А и Б - 20 км
По направлению из А в Б выходит мальчик со скоростью 3 км/ч
Навстречу из Б в А выходит девочка со скоростью 2 км/ч
Одновременно с девочкой на дорогу выбегает собака, которая бежит к мальчику и добежав до него разворачивается и бежит к девочке, добежав до нее бежит назад к мальчику и так до тех пор пока дети не встретятся.
Скорость собаки равна сумме скоростей детей.
Какое расстояние пробежит собака до встречи?

[valentin_aleksy]

Да, но вот признаюсь, что до меня пока не доходит формулировка той общей закономерности, которая здесь напрашивается. Меняем условие общего расстояния, меняем скорости движения каждого участника - результат все равно будет равен расстоянию между А и Б.

А как это логически обосновать? Ну, я начинаю так: собака каждый раз НЕ пробегает ту часть пути от А до Б, которую уже прошел один из участников. Зато она "гоняется" по одному и тому же маршруту по несколько раз.

Так? А дальше? Как обосновать логически, без вычислений?

А допустим, девочка присела отдохнуть, и собака "с устатка" стала бегать со скоростью меньшей на величину скорости движения девочки. То есть со скоростью мальчика. Если она в этот момент "включения" нового режима окажется рядом с мальчиком, то просто пойдет с ним к девочке. То есть результат прежний! Но как обосновать это? Какой формулировкой?

[b1ameb1aze]

В этой задаче подобное с задачей с сосудами - только абстрагирование от деталей условия для нахождения верного ответа - в данном случае метода движения собаки.
Общая закономерность тут только такая - в стане логики.

[galina_makeeva]

А мне удалось как-то сразу решить, так я от удовольствия даже подпрыгнула! 20 км - ведь правильно же? Потом прочитала комментарии В.М. и поняла, что права. ЗдОрово! I've done it! Хе-хе-хе-хе. А про воду и вино до сих пор считаю, что эта задача не совсем корректно сформулирована - и поэтому людей выбивает начать сопоставлять химические составляющие. Не надо было в условиях изначально так нечетко формулировать задачу.

[ext_1673765]

Если брать во внимание, что вино, налитое в стакан, действительно, вино, а вода - питьевая, то, в результате данных действий, в обоих стаканах не окажется ни вина не воды. Это будуть смеси, более или менее концетрированные. С различным соотношением воды, спирта и сопутствующих процессу перебраживания веществ. Как это ни странно. Оба стакана могут быть отнесенны к питьевым жидкостям с различным вкусом.))

[sharper_]

хе-хе. Задачка на внимательность...

[lefantasy]

Решил. Поискал ответ. Оказалось - неправильно.
Интересная задачка.

[marexhe]

Одинаково.

[valentin_aleksy]

А если в стакане "вода" пять ложек, а в стакане "вино" десять? И если операцию проделали не десять раз, а три раза?

[maz_d]

система ведь замкнутая, сколько мы воды взяли из одного стакана, столько же взяли вина из другого.

[marexhe]

По-моему, не важно, сколько где ложек?