ЖЖ-рефлексии: разговор с колумнистом "Однако" о британской прессе

[valchess]

Строго говоря, к циклу "жж-рефлексий" (в которых я осмысляю некоторые свои состоявшиеся в жж диалоги принципиального характера - предыдущие легко найти по тэгу "полемика") этот пост не относится. Разговор состоялся в конце декабря в фейсбуке, и там же я о нем запостил "статус" - который и воспроизведу здесь, но, как водится, в расширенной версии.

Comments

[abba65]

Не понимаю Вашего непонимания. Вы же сами пишете про обратный карго-культ, где, разумеется, ключевое слово - культ.
Это вера, но не просто вера. У человека на такую картину мира полностью завязана и самоидентификация, и место в групповой идентификации, и рефлексия, и профессия, и статус, и самоощущение, и бог знает что еще. И (last but not least) способ заработка. Он не может всё это похерить в угоду каким-то там "фактам"!
Ну представьте - Вам привели неопровержимые факты (с многочисленными интернет-ссылками), что британская королева является инопланетным монстром с Альфа Центавра. Вы поверите? А ведь королева для Вас значит несравнимо меньше, чем для верующего - его культ...

[valchess]

Ну да, очевидно так и есть. Вопрос в том, насколько такая замкнутая на себя система жизнеспособна.

[abba65]

P.S. Почему он идет к людям, считающим его культ нелепым? А почему миссионер идет к дикарям? Конечно же, нести свет истинной веры. Но не дикарям - он не может не презирать дикарей - а самому себе. Лучший способ укрепить свою веру - убеждать враждебно настроенных язычников.
Тем более, в интернете мученичество ему не грозит.

Любая церковь есть "замкнутая на себя система". И ничего, вон католичество существует не первую сотню лет.
Потому что они не отрицают очевидное, нет! Они переосмысливают факты под свою концепцию. А ум человеческий гибок, и всегда с такой задачей справится.

[mother_irina]

аналогия с церковью ... слаба

[bbb]

Ничего не знаю про этого Лекуха, но Леонтьева в свое время знавал весьма близко (и продолжаю испытывать к нему личную симпатию).

Так вот, он отличался тем, что умел глубоко и искренне поверить в то, что в данный момент публично озвучивал.

То есть не было такого, чтобы в газете он писал, что королева с Альфы Центавра, а в частном разговоре соглашался, что она на самом деле, допустим, всего лишь с Луны. Нет, он и в личном разговоре со всей страстью убеждал, что она именно таки с Альфы Центавра.

А через какое-то время, соответственно, ситуация менялась и теория лунного происхождения королевы становилась такой же безусловной аксиомой.

[valchess]

Т.е. Вы, Борис, свидетельствуете: он как бы искренний, честный человек. Вот так-де видит мир. Но можно ли его деятельность объяснить личностными психологическими особенностями? Ведь он не писатель-фантаст, не какой-нибудь эзотерик не от мира сего, который в нечто абстрактное "верит". По самой сути своей профессиональной деятельности он имеет дело с реальностью, причем объясняет ее закономерности другим, затрагивая при этом конкретные события. И такой неканонический (и как бы бессознательный) подход к осмыслению реальности приносит ему профессиональные, статусные и денежные дивиденды. Как-то уж слишком здорово работает его "искренность" в сугубо прагматических аспектах.

[valchess]

Добавлю, что и этот леонтьевский колумнист особо напирал на успех (причем, денежный) у "клиентов", который его "профессионализм" ему приносит.

[abba65]

Правильно напирал - это еще одно подтверждение верности его картины мира. Ведь практика - критерий истины, не так ли? А что может быть практичнее денежного успеха!

Леонтьев и его колумнист искренни как раз потому, что прагматичны. При их работе нельзя притворяться - и потому, что непрофессионально (читатель/работодатель может заметить), и потому, что вредно для собственной психики. "Честность - лучшая политика".

P.S. Ни с какой реальностью эти люди, конечно, дела не имеют. С реальностью работают те, кто получают от нее "обратку". Скажем, я убедил себя и убеждаю других, что в ближайших кустах сидит не саблезубый тигр, а бабочка необычной расцветки - когда тигр прыгнет, мне будет плохо. Вот это - реальность, это практика!
Если же коллизия с тигром имеет место на экране монитора или на газетной полосе, тигр может прыгать сколько угодно, я никак не пострадаю. Тут уж критерием практики будет не виртуальный тигр, а мой вполне реальный доход от описания "бабочки". Что возвращает нас к началу комментария.

[aabad]

Вопрос крайне интересный и меня сильно пугающий. У меня такое впечатление, что в сегодняшней России стало нормой иметь какую-нибудь крайне странную картину мира, за пределами России совершенно не известную. При этом, это не является лишь свойством "пропутинских" кругов. Вот, например, как видит мир вроде как антипутинский деятель, поддерживавший Болотную, Навального и т.п.:
krylov.livejournal.com/3189349.html

Во время дискуссий о РАН, науке в России и т.п. меня крайне поражало, что российские академики в публичных интервью и статьях постоянно делают дикие утверждения, в неверности которых можно убедиться любому, умеющему пользоваться Гуглем за несколько секунд. Складывается ощущение выпадения России из общемирового интеллектуального пространства: разрыв со всем остальным миром становится все больше.

[valchess]

Тут только и можно в очередной раз повторять клише о склонности даже российских интеллектуалов к сугубо умственным "свехценнным" идеям, о том, что "умом РОссию не понять" и т.д. И наверное, это будет правдой. Но правда и то, что странная картина мира целенаправленно формируется государственной (да и не только) пропагандой по сугубо прагматическим причинам.

[abba65]

По-моему, вполне естественно, что российские интеллектуалы имеют свою картину мира, "за пределами России совершенно не известную" и внешнему наблюдателю кажущуюся "крайне странной".

То же можно сказать про американских, венесуэльских или зимбабвийских интеллектуалов. Их картины мира не менее самобытны и, на наш взгляд, странны.

Может, ему просто мало платят?

[anonymous]

Если человек пишет явный бред и при этом есть впечатление, что он понимает реальность, это выглядит как заявка на более серьёзное вознаграждение. За которое он готов правильный бред писать.

Re: Может, ему просто мало платят?

[valchess]

Да вроде и Леонтьеву, и Лекуху (как он сам утверждает) на вознаграждение жаловаться не приходится.

Отсутствие объективного критерия?

[anonymous]

К счастью я очень далёк от журналистики (она же пропаганда), мне трудно представить их профессиональные взаимоотношения. У меня-то всё проще, либо программа работает, либо нет. Есть объективный критерий успеха. А если оценка полностью зависит от субъективного мнения начальства, то может возникнуть система с положительной обратной связью, саморазгоняющаяся, когда на оценку работы исполнителя влияют личные мозговые тараканы шефа, а исполнитель, в свою очередь, стремится этих тараканов поощрить, своим продуктом. Такая система может со временем улететь в глубокий неадекват.

[ok_66]

Очень рад, что именно тринадцатого ушёл из Роснефти. Так что не пересеклись.
И с днём рождения, разумеется!

[valchess]

Спасибо!