Многозначительная Россия - 75: как повысить международный рейтинг российских вузов

[valchess]

Наткнулся в "Эксперте" на статью "Как посчитать качество образования". Авторы очень статусные, приведу все их титулы, как они поданы в публикации:

Виктор Садовничий (ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, академик РАЕН), Виктор Кружалин (директор Института

Comments

[sartac]

Излишне критичный пост

[oude_rus]

//В июле 2008 года у нас совместно с МВШСЭН был подготовлен первый подробный доклад, включающий анализ более 40 мировых рейтингов.

Речь видимо идет о годе 2007. Где с этим докладом можно ознакомится?

//у нас будет двух-трехкратное увеличение российского индекса цитирования.

ерунда. мало опубликовать - надо, чтобы процитировали. а вот с этим будет большая проблема.

//В самой идее не вижу ничего плохого.

Разумеется, нет. Но в основу-то должно быть положено то, что положено во всех остальных рейтингах. И какой смысл?

[sartac]

Конечно, 2007.

Могу выслать, например, табличную часть. Укажите почту. Сам доклад имеет ряд рекомендаций - и потому непубличен.

Будет проблема, да. Но первый шаг - все равно абсолютно необходим.

Видите ли, мировой рынок образования - именно как рынок - сейчас только складывается. Нам, изнутри, как вузу со 120 партнерами по всему миру - это очень хорошо понятно. Рейтинги на этом рынке - тоже относительно новый инструмент. И пока среди основных мировых рейтингов (Таймс,Шанхай,Веб) нет ни одного адекватного - каждый страдает врожденными недостатками. На этом новом рынке у нас есть некоторые (маленькие) шансы предложить востребованный продукт. Далеко не факт что РЕЙТОР и МГУ его сделают. Но я желаю им удачи.

[oude_rus]

//Сам доклад имеет ряд рекомендаций - и потому непубличен.

и почему я не удивлен? вот так же и с суверенным рейтингом окажется: он будет непубличен.

и не надо мне, пожалуйста, рассказывать о том, как вам изнутри хорошо понятно: я в этой системе не одно десятилетие сижу.

[valchess]

Суверенный рейтинг будет публичен внутри страны - не в том, конечно, как и на основе какой информации он считался, а по своим выводам.

[sartac]

Покажите мне открытый доклад консалтинговых агентств по международной стратегии ведущего американского или британского вуза. Или не путайте теплое с мягким.

Вы занимаетесь разработкой стратегий университета на мировом рынке образования? Коллега? И как звучит Ваша позиция?

[oude_rus]

А, дык вы из тех, кто занимается разработкой стратегии... не, Вы мне не коллега. Я наукой занимаюсь.

[sartac]

Не можете привести пример? Доказать свой тезис? Синдром Фоменко?

Если Вы наукой занимаетесь и не понимаете, как она с образованием и стратегиями университетов связана - занимайтесь наукой, не лезьте туда в чем не разбираетесь.

[oude_rus]

По всей вероятности, из вашего нутри вы не понимаете, что на западе нельзя заниматься наукой и не заниматься образованием. А исходя из вашего текста наверху, я бы вам посоветовал заняться тем, что вы понимаете.

впрочем, если ваши "стратегии" к чему-нибудь приведут, я готов изменить свое мнение.

[sartac]

Это хорошо. Мы как раз строим систему, в которой наука, образование и университетское управление объединяются общим полем.

Если интересно, почитайте: http://inno.mgimo.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=55

И можно я не буду доказывать, что занимаюсь и наукой тоже? А также что отлично знаком с западными системами образования?

Но что Вы точно не понимаете или делаете вид что не понимаете - это что такое консалтинг, и каковы его ограничения - что в России, что на Западе. Тем более что в нашем исследовании принимают участие и английские компании - со своими CONFIDENTIAL DISCLOSURE AGREEMENT.

[oude_rus]

//Мы как раз строим систему, в которой наука, образование и университетское управление объединяются общим полем.

Да это все уже давно построено.

//И можно я не буду доказывать, что занимаюсь и наукой тоже?

разумеется: я вас завтра посмотрю на web-of-knowledge, и всего делов-то.

[sartac]

Все ясно. Аргументов не видим, слушать не хотим. Приятного времяпрепровождения, в дальнейшем общении явно нет никакого смысла.

[valchess]

Как Вы могли заметить, я вообще не придаю большого значения международным рейтингам в контексте российских вузов - и объясняю, почему. Кстати, и методологию расчета всех этих рейтингов я считаю малоудачной даже для западных вузов (но это отдельный разговор). Речь о другом: что какие бы правильные слова в этой статье не содержались (а они там есть, и даже у меня это отмечено), сам подход к проблеме ложный. Это, повторю, не имиджевая проблема. ВЫ - вслед з авторами - кажется, это не понимаете.

существует 10-15% молодых исследователей, которым для их жизни внутри российского вуза такая публикация НИЧЕГО не дает.Если человек не публикуется там, где его могут прочитать зарубежные коллеги, работающие в его области - его просто не существует как ученого (конечно, есть сугубо внутренние области, где это неверно, но в большинстве наук это верно). Это, по-Вашему, недосточный стимул? Если человек видит свою карьеру в локальных терминах "внутри российского вуза" - что ж, это его выбор. Он собирается в родном вузе всю жизнь провести? И даже

[sartac]

Вы почти скатились до уровня "не читал но осуждаю". Судя по комментарию, Ваше представление не очень адекватно. Но Вы понимаете разницу между исследователями и "политическими" профессорами - это уже хорошо.

Что касается пафоса критики - не надо приписывать мне защиту тезисов авторов. Но статья не называется "как решить проблемы российской науки" - она о другом. И даже если предложенная стратегия похожа на вытаскивание самого себя из болота за волосы - я вполне критичен в этом отношении - мне она видится полезной для изменения к лучшему во всей системе образования. Этого - достаточно.

[valchess]

Знаете, я читаю достаточно претендующей на научность российской политологии - увы, никак не могу избавиться от интереса к этим материям. Могу, конечно предположить, что этот Ваш "Атлас" - это что-то исключительное. Но мне непонятно, почему вдруг на выжженной земле расцветет прекрасный цветок. Но дело не одном конкретном продукте.

А с этой статьей в том для меня и проблема - что я не вижу в ней ничего полезного. А вот выражаемую в процитированных мной сентенциях не то что даже некомпетентность (пассажи о тех же публикациях для таких именитых ученых - это перлы, над которыми можно только смеяться), а типичную для наших научных деятелей попытку решить сущностные проблемы сугубо пропагандистскими инструментами.

[sartac]

Попробую еще раз объяснить на вульгарных аналогиях. Как работает механизм. Сообщество, он ведь как стадо обезьян - у него механизм подражания очень развит. Например, Садовничий (лидер стада) рекомендует:

1. поощрять публикации
2. создавать электронные хранилища знаний
3. вытаскивать публикации на сайты.

Так или иначе, очень многие вузы начнут:

1. поощрять публикации
2. создавать электронные хранилища знаний
3. вытаскивать публикации на сайты.

Это - полезная деятельность. Сама по себе она мир не перевернет. Но это лучше чем ничего:

1. будет чуть легче молодым преподавателям и исследователям
2 будет создана инфраструктура электронных библиотек
3 появится очень мощный механизм борьбы с плагиатом - бича современной российской науки - в т.ч. через автоматический анализ доступных через веб публикаций.