Многозначительная Россия - 75: как повысить международный рейтинг российских вузов

[valchess]

Наткнулся в "Эксперте" на статью "Как посчитать качество образования". Авторы очень статусные, приведу все их титулы, как они поданы в публикации:

Виктор Садовничий (ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, академик РАЕН), Виктор Кружалин (директор Института

Comments

[valchess]

Как Вы могли заметить, я вообще не придаю большого значения международным рейтингам в контексте российских вузов - и объясняю, почему. Кстати, и методологию расчета всех этих рейтингов я считаю малоудачной даже для западных вузов (но это отдельный разговор). Речь о другом: что какие бы правильные слова в этой статье не содержались (а они там есть, и даже у меня это отмечено), сам подход к проблеме ложный. Это, повторю, не имиджевая проблема. ВЫ - вслед з авторами - кажется, это не понимаете.

существует 10-15% молодых исследователей, которым для их жизни внутри российского вуза такая публикация НИЧЕГО не дает.

Если человек не публикуется там, где его могут прочитать зарубежные коллеги, работающие в его области - его просто не существует как ученого (конечно, есть сугубо внутренние области, где это неверно, но в большинстве наук это верно). Это, по-Вашему, недосточный стимул? Если человек видит свою карьеру в локальных терминах "внутри российского вуза" - что ж, это его выбор. Он собирается в родном вузе всю жизнь провести? И даже никуда не выезжать докладываться? И не надо потом сетовать, что о его вкладе в науку (и о престижности этого вуза в научном смывсле - в тех же рейтингах) будет вот такое мнение: просто нет этого вклада.

С ВАшим "политическим атласом современности" не знаком. Но очень сомневаюсь - ибо представляю себе уровень политологического анализа даже в ведущих российских центрах этого дела. Это у Вас во МГИМО тот же Мигранян профессор? Читывали его... Большой ученый! На Западе, впрочем, таких тоже хватает. Имеют ли такого рода продукты большее отношение к науке или к пропаганде - это вопрос. Впрочем, я вполне готов не претендовать на суждения обо всем спектре вузовской научной деятельности - можно ограничиться тем, что на Западе называют Sciences. Куда, слава Богу, политология не входит.

[sartac]

Вы почти скатились до уровня "не читал но осуждаю". Судя по комментарию, Ваше представление не очень адекватно. Но Вы понимаете разницу между исследователями и "политическими" профессорами - это уже хорошо.

Что касается пафоса критики - не надо приписывать мне защиту тезисов авторов. Но статья не называется "как решить проблемы российской науки" - она о другом. И даже если предложенная стратегия похожа на вытаскивание самого себя из болота за волосы - я вполне критичен в этом отношении - мне она видится полезной для изменения к лучшему во всей системе образования. Этого - достаточно.

[valchess]

Знаете, я читаю достаточно претендующей на научность российской политологии - увы, никак не могу избавиться от интереса к этим материям. Могу, конечно предположить, что этот Ваш "Атлас" - это что-то исключительное. Но мне непонятно, почему вдруг на выжженной земле расцветет прекрасный цветок. Но дело не одном конкретном продукте.

А с этой статьей в том для меня и проблема - что я не вижу в ней ничего полезного. А вот выражаемую в процитированных мной сентенциях не то что даже некомпетентность (пассажи о тех же публикациях для таких именитых ученых - это перлы, над которыми можно только смеяться), а типичную для наших научных деятелей попытку решить сущностные проблемы сугубо пропагандистскими инструментами.

[sartac]

Попробую еще раз объяснить на вульгарных аналогиях. Как работает механизм. Сообщество, он ведь как стадо обезьян - у него механизм подражания очень развит. Например, Садовничий (лидер стада) рекомендует:

1. поощрять публикации
2. создавать электронные хранилища знаний
3. вытаскивать публикации на сайты.

Так или иначе, очень многие вузы начнут:

1. поощрять публикации
2. создавать электронные хранилища знаний
3. вытаскивать публикации на сайты.

Это - полезная деятельность. Сама по себе она мир не перевернет. Но это лучше чем ничего:

1. будет чуть легче молодым преподавателям и исследователям
2 будет создана инфраструктура электронных библиотек
3 появится очень мощный механизм борьбы с плагиатом - бича современной российской науки - в т.ч. через автоматический анализ доступных через веб публикаций.

[valchess]

Вы, я вижу, свято верите в эффективность "вертикали власти".

[sartac]

Вообще не верю. Подражание - это рыночный, а не только административный механизм.

[valchess]

Т.е. по Вашему, "рыночный механизм" - это когда начальство сказало: делай так, и тогда все (до того очевидных вещей не понимавшие) вдруг прозреют и начнут дело делать.

А по мне "рыночный механим" для науки таков: если ты занимаешься наукой (и заботишься о научном статусе тебя самого или твоего учреждения, осбенно если ты там начальник), то ты вещи типа публикаций за рубежом или в Интернете делаешь сам. Благо это не изобретение велосипеда, а давно общее место. Очевидное для многих, кто и в России науку делает и учит. В этом и есть научный рынок. А не казарма.

[sartac]

Вы немного оторвались от реальности. В российском высшем образовании нет вертикали. Вообще. Садовничий никому не начальник, кроме МГУ.

Вы мыслите идеальными моделями, которые предельно оторваны от российской практики - которую я Вам пытался показать. Это не как приказ, это как мода, понимаете? Вполне себе обычная вещь для британских вузов, кстати. Ввели для REA новый критерий оценки - вузы создали к следующему циклу подразделение, которое по всему вузу подтянуло этот уровень. В следующий раз несколько колледжей вышли с инициативой - а давайте такой критерий посчитаем - и другие стали на него ориентироваться. Я смотрел, как это работает. Обсуждал - последний раз здесь - http://ioewebserver.ioe.ac.uk/ioe/cms/get.asp?cid=16526 - они как раз проводили реструктуризацию для достижения одной из таких целей.

[valchess]

Я думаю, что Вас вводит в заблуждение мое нынешнее место жительства и работы, и поэтому Вы позволяете себе обычные для дискуссий "наших" с "уехавшими" реплики - "предельно оторвались от российской практики". К Вашему сведению: мало того, что я провожу в России около 2.5 месяцев ежегодно, так я сохраняю и рабочие, и неформальные связи с массой коллег. И очень даже в курсе, что делается в нескольких российских вузах, относящихся к ведущим. В курсе в деталях.

САдовничий - не формальный начальник, а скорее - авторитет. Более того, эти Вы его так трактуете - он значит, сказал - и пошла "мода". Удивительно, кстати говоря. неподходящее слово для характеристики тех проблем, что мы здесь обсуждаем.

А вот то, что у Вас, судя по всему, о британской системе оценки науки представления, скажем так, фрагментарные - это я вижу. А я вот и британскую, и российскую (и японскую, кстати говоря) знаю из первых рук - в этом между нами разница.

И пример Ваш нерелевантен: вот когда в России официально введут в качестве критерия оценки и последующего финансирования выполнение норматива по публикациям в международных реферируемых жуналах (с их ранжированием по степени престижности) вкупе с достижением инднкса цитирования, да еще весь процесс сделают полностью прозрачным - вот тогда и можно будет о чем-либо говорить. Статья (да еще такая, как бы помягче сказать, публицистическая) необходимых институциональных реформ не заменит.

[sartac]

Понятия не имею, где Вы работаете.

Остальная дискуссия сводится к тезисам "а я так вижу", и, кажется, иссякла.

А вот пример важнейший - для того, чтобы такой критерий оценки появился в Министерстве образования - должны появляться такие статьи. Любые необходимые реформы именно с "публицистических" статей и начинаются.

Ох.

[oude_rus]

//1. поощрять публикации
хозяин ответил

//2. создавать электронные хранилища знаний
все уже давно создано.

//3. вытаскивать публикации на сайты.
хозяин ответил

//1. будет чуть легче молодым преподавателям и исследователям
им будет гораздо легче, если деньги уйдут не на кансалтингов, а на покупку блоков электронной подписки.

//2 будет создана инфраструктура электронных библиотек
см п.1

//3 появится очень мощный механизм борьбы с плагиатом
плагиат убивается п.1 и публикацией в реферируемых рейтинговых журналах. Последнее, кстати, не панацея.

Re: Ох.

[sartac]

Ох. В большинстве российских вузов нет электронных хранилищ знаний. Знайте это отныне.

Вся российская наука в англоязычных журналах печататься не может. Или русский запретить? В российских журнала и изданиях реферирование не решает ничего - действует круговая порука.

Наезды на мою политику просто глупы:

В рамках инновационной образовательной программы в МГИМО (У) оформлена подписка на следующие полнотекстовые электронные ресурсы:

1. Электронная библиотека Всемирного банка (World Bank e-Library) - доступ к полным текстам книг, отчетов, статистических сборников и препринтов, выпускаемых Всемирным банком, - всего более 4500 документов. Информация обновляется по мере выхода новых документов.

2. World Development Indicators Online (World Bank WDI Online) - данные по 208 странам по 700 индикаторам развития с 1960 по 2006 г. Охвачены экономические, социальные, финансовые показатели, а также данные по природным ресурсам и окружающей среде. Имеется удобная возможность графического представления полученной информации.

3. Global Development Finance Online (World Bank GDF Online) - содержит сведения о государственном долге и его выплатах, иностранных инвестициях и финансовых потоках 135-ти стран. Временной охват - с 1970 по 2015 гг. (включая принятые на себя странами обязательства). Имеется удобная возможность графического представления полученной информации.

4. Справочные издания Оксфордского университета (Oxford Reference Online: Premium Collection)
Premium Collection включает более 1 миллиона статей по 25 предметным областям. Содержит Оксфордскую энциклопедию и 130 полнотекстовых словарей, а также: путеводители по английской грамматике, 12000 иллюстраций и 500 цветных карт. В разделе «Timelines link» представлены статьи о 2000 ключевых событий во всемирной истории 20 века. Обновляется 3 раза в год.

5. База данных по вооруженным конфликтам (Armed Conflict Database)
Доступ по паролю. Пароль можно узнать в справочно-библиографическом отделе библиотеки.
Возможен поиск по региону, стране, временной шкале. База пополняется подробной аналитической информацией по мере изменений в ходе конфликта.

6. Worldwide Political Science Abstracts with ProQuest Full-Text - база данных по политическим наукам электронного издательства ProQuest CSA включает реферативную информацию из мировых научных изданий за 1975-2000 гг. и полнотекстовые статьи из 120 журналов за период с 1975 до настоящего времени, некоторые издания имеют и более ранние архивы (с 1920 г.). Обновляется еженедельно.
Доступ к ресурсу со странички библиотеки.

7. Право конкуренции Европейского Союза (EU Competition Law Online) - содержит ключевые материалы по праву конкуренции ЕС (статьи договоров, законы и их проекты), полный охват секторов: антимонопольного, либерализации и государственной помощи, международные соглашения и комментарии к ним, отчеты, пресс-релизы. Пополняется ежедневно.
Для доступа в систему необходимо выбрать из Log On box (расположен в верхнем правом углу экрана) ссылку - EU Competition Law Online. Пароль не требуется.

8. Emerald Management Xtra 111 (EMX) - В основе базы данных - 160 полнотекстовых журналов издательской компании Emerald (нам доступны 111 из 160), а так же аннотации и обзоры статей из 300 важнейших журналов по бизнесу и менеджменту, выпускаемых крупнейшими мировыми издательствами, такие как Harvard Business Review, Sloan Management Review and the Economist.

9. Ресурс издательства Эмеральд Best of Biz - содержит эссе по стратегическому менеджменту, книги по бизнесу, книжные обзоры, материалы бизнес-брифингов

10. Коллекция журналов издательства Эльзевир «Business, Management and Accounting»
После выхода на стартовую страницу необходимо слева, в разделе «Browse by subject», выбрать «Business, Management and Accounting». Нам доступны издания, помеченные зеленым квадратом.

11. Пакет информационных ресурсов Организации Экономического сотрудничества и развития (OECD). Содержит полнотекстовые книги, периодические издания, статистические материалы). Доступ по паролю (до конца года пароль меняется ежемесячно, с 1 января - доступ по IP-адресам).

Re: Ох.

[runixonline]

Дмитрий - Вы разве не знаете, что в России до сих пор считают на счетах а печатают на пишущей машинке Ундервуд???
Всякий, утверждающий обратное - купленый Кровавой Гэбней пропагандист, покушающийся на
незамутненую картину эмигрантского мироздания..

Re: Ох.

[sartac]

Теперь знаю, видимо я и есть :)

Re: Ох.

[valchess]

Ага, самое время надеть на себя терновый венец. Я позволю себе, если угодно, обидеться и перейти на личности (что практически никогда не делаю - но обычно в моем журнале другие стандарты полемики). Тем более, что Вы это фактически уже сделали.

Мне очень жаль, что Вы - в какой-то момент этой дискуссии - почувствовали себя "патриотом", защищающим российские образование и науку от злобных нападок эмигрантов (иначе бы Вы не солидаризовались с этим выскочившим как черт из табакерки профессиональным русским с этой мантрой насчет "кровавой гэбни" - о чем, значит, с такой деланной иронией теперь иронизируете). Это очень типично для некоторых, когда содержательные аргументы заканчиваются. Странно, что словечко "русофобия" здесь еще не прозвучало.

Между тем, если посмотреть, кто что утверждает, то картина (раз уж Вам угодно переводить разговор в идеологическую плоскость) как раз обратная. Вы, кажется, забыли, что, собственно, отстаиваете. Позвольте Вам это напомнить - благо посты Ваши здесь, далеко ходить не надо:

- что в России такие недалекие научные работники (особенно, как Вы утверждаете, молодые), которые даже не понимают, в чем смысл публиковать научные результате в международным изданиях.

- что они такие корыстные и не видящие дальше своего носа (который не высовывается за пределы родного вуза), что им наплевать на собственный научный статус и престиж, если их за такие публикации не будут целенаправленно в этом вузе стимулировать. А так они и пальцем о палец не ударят - будут печатать то, что никто не читает.

- что и наши научно-образовательные управленцы-чиновники такие недалекие и некомпетентные, что для того, чтобы стимулировать своих сотрудников включиться в общепринятую научную жизнь, чтобы обеспечить им доступ к научной периодике и чтобы сделать публичными собственные научные результаты через тот же Интернет, им необходимо прочитать публицистическую статью в общеполитическом ежедельнике. И почувствовать, что, оказывается, сейчас в науке "модно" (как Вы выражаетесь) получаемые научные результаты публиковать там, где с ними могут ознакомиться коллеги.

- что всякие там институциональные изменения - это, конечно, хорошо, но то ли нереалистично, то ли не нужно (от этой темы Вы старательно уходили). Что при отсутствии достоверного, прозрачного и используемго потребителями внутреннего рейтинга (и этот аспект Вы проигнорировали) надо тем не менее бросить силы на составление собственного международного рейтинга - по Вашему мнению, это тот элемент глобальной образовательно политики, который позволит российским вузам утвердить себя на международном рынке. Каким образом - это Вы не поясняте.

Мне же кажется (и я это в моем исходном тексте подчеркнул), что и таланты, и настоящие ученые, и понимание у них, что есть сегодня настоящая наука - все это в России имеется. Проблема в том, что руководят наукой и образованием личности малокомпетентные и озабоченные не сутью дела, а имиджем и пропагандой. О чем эта статья статусных господ, которая Вам так понравилась, наполненная (как я предметно показал) утверждениями если не глупыми, то тривиальными, просто вопиет.

Ну и кто после этого принижает российскую науку?

Re: Ох.

[sartac]

1. Мне статья не понравилась. Я просто считаю ее полезной. Разницу чувствуете?
2. Мои слова Вы серьезно переиначили, но давайте это спишем на эмоциональный фон.
3. Наш второй собеседник, на мой взгляд, явно вышел за рамки приличия. На прямые вопросы не отвечал, прямые доказательства игнорировал. Внешний комментарий был обращен к нему, насколько я понял.

4. Позвольте себе не относить мой комментарий к чужому посту к самому себе.